Sprawa ze skargi na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania rozbudowy obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi P4 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie wstrzymania rozbudowy obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/12

Zaskarżonym do sądu postanowieniem z [...] lipca 2021 r., wydanym po rozpatrzeniu zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: skarżąca lub spółka), Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: L. WINB) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: PINB) w B. z [...] kwietnia 2021 r. i orzekł co do istoty sprawy w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

W listopadzie 2020 r. organ I instancji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na działce nr ew. [...], położonej w D. K..

W toku postępowania przeprowadzono oględziny, w wyniku których ustalono, że na ww. działce zlokalizowana jest stacja bazowa telefonii komórkowej składająca się z wieży wspartej na fundamentach, urządzeń technicznych i ogrodzenia. Wieża ma konstrukcję stalową kratową, na wieży zamontowane są dwa poziomy anten, na każdym poziomie po trzy anteny sektorowe. Obok wieży znajdują się dwie szafki zasilające. Obecny podczas oględzin pełnomocnik Spółki oświadczył, że Spółka jako inwestor, w okresie pomiędzy [...] a [...] października 2020 r. na istniejącej wieży zamontowała trzy anteny sektorowe, które emitują dodatkowe promieniowanie w innych kierunkach niż wcześniej zamontowane anteny.

Z ustaleń poczynionych w toku postępowania wynika, że decyzją ostateczną z [...] lipca 2019 r. Starosta B. udzielił inwestorowi O. S.A. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na ww. działce. Następnie, decyzją ostateczną z [...] października 2019 r., Starosta wyraził zgodę na przeniesienie wszystkich warunków określonych w ww. decyzji na nowego inwestora - spółkę [...] S.A. Postanowieniem z [...] czerwca 2021 r. PINB w B. nie wniósł sprzeciwu do użytkowania stacji bazowej. Zgodnie z oświadczeniem z [...] grudnia 2020 r. spółka [...], będąca dzierżawcą działki nr [...] oraz właścicielem stacji bazowej, poddzierżawiła przedmiotową nieruchomość inwestorowi - skarżącej Spółce i udzieliła jej pozwolenia na dysponowanie swoją nieruchomością na cele budowlane.

Pismami z [...] października 2021 r. skarżąca Spółka zgłosiła instalację wytwarzającą pole elektromagnetyczne do Starostwa Powiatowego w B. oraz przedłożyła wyniki pomiarów pól elektromagnetycznych do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. i Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska.

W oparciu o prowadzony przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska rejestr nie stwierdzono przekroczeń dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, zarówno na terenach przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, jaki i w miejscach dostępnych dla ludności - dla nieruchomości, na której posadowiona jest przedmiotowa stacja bazowa.

Strona 1/12