Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (spr.), Bogusław Wiśniewski, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. sprawy ze skargi M. i J. małż. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] NR [...], które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. i J. małż. M. kwotę 133,40 (sto trzydzieści trzy złote czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2003r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania M. i J. małżonków M. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] marca 2003r. znak: [...] ustalającej jednorazową opłatę planistyczną w kwocie 3.335,00 zł (po odliczeniu zaliczki 1000 zł) od wzrostu wartości nieruchomości nr ewid. [...] położonej w P. - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że naliczenia jednorazowej opłaty planistycznej dokonano na podstawie art. 36 ust. 3.7 i 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym.

Nieruchomości nr nr [...], [...] i [...] stanowiące własność odwołujących się zostały przez nich zbyte przed upływem 5 lat od dnia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego , która to zmiana spowodowała wzrost wartości przedmiotowych nieruchomości.

Opłata (renta planistyczna) została określona w oparciu o operat szacunkowy opracowany przez rzeczoznawcę majątkowego.

Rzeczoznawca dokonał ustaleń w zakresie wzrostu wartości przedmiotowych działek gruntu, które przed zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego położone były w obszarze upraw rolniczych i zabudowy zagrodowej, a zmieniony plan przeznaczył je pod budownictwo jednorodzinne. Ustalając wzrost wartości rzeczoznawca wyszacował grunt "czysty przed podziałem", porównując przy wycenie wartości nieruchomości budowlanych przed podziałem.

Organ podzielił stanowisko autora operatu szacunkowego, że opłata planistyczna powinna uwzględniać tylko efekt uchwalenia planu lub jego zmiany.

Rzeczoznawca majątkowy wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości określił na kwotę 28901 zł. Przy ustaleniu opłaty planistycznej zostały odliczone faktycznie poniesione przez stronę nakłady na zmianę planu zagospodarowania w wysokości 1000 zł. Wysokość opłaty wyliczono uwzględniając treść uchwały Rady Gminy z dnia 18 maja 2000r. ustalającą 15% stawkę opłaty od wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową.

Z odwołania skarżących wynika, że nie rozróżniają oni instytucji opłaty adiacenckiej uregulowanej przepisami art. 148 - 149 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) od instytucji rent planistycznej uregulowanej ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym.

Skargę do sądu administracyjnego wnieśli M. i J. małżonkowie M. nie precyzując jej żądania. Podnieśli w skardze, że zaskarżona decyzja jest dla nich krzywdząca. Narusza ona prawo, w ich ocenie przez nie uwzględnienie przy ustalaniu opłaty planistycznej faktu, że do przedmiotowych działek doprowadzili przyłącze wodociągowe a nakłady na to przyłącze nie zostały odliczone przy ustalaniu wysokości opłaty.

Ponadto renta planistyczna została ustalona w postępowaniu wszczętym dopiero po upływie około 10 miesięcy po dokonaniu transakcji sprzedaży przedmiotowych działek.

Strona 1/3