Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 grudnia 2011r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu kwotę 295, 20 złotych /dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/, w tym 55, 20 złotych /pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2009r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] lutego 2009r., Nr [...] o odmowie przyznania zasiłku okresowego.
Z. W. we wniosku z dnia 6 stycznia 2009 r. zwrócił się o przyznanie mu pomocy pieniężnej na opłacenie częściowej i codziennej opieki osób drugich w kwocie "6 godzin x 6 zł x 30 dni".
Organy ustaliły, że Z. W. jest osobą samotnie gospodarującą (zajmuje dwa pomieszczenia: kuchnię i pokój), a jego aktualny dochód wynosi 755,95zł, a zatem więcej niż ustawowe kryterium dochodowe wynoszące 477 zł, dlatego nie ma podstaw do przyznania mu zasiłku okresowego w oparciu o kryterium dochodowe na mocy art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zwanej dalej ustawą.
W ocenie organów, sytuacja Z. W. nie uzasadnia również przyznania mu zasiłku okresowego w oparciu o art. 41 ust. 2 ustawy, który pozwala na przyznanie takiego zasiłku pomimo przekroczenia kryterium dochodowego, ale tylko " w uzasadnionym przypadku", bowiem - zdaniem organów - taki nie zachodzi w odniesieniu do Z. W.
Organy wskazały, że Z. W. trzema odrębnymi decyzjami z dnia [...] stycznia 2009r. otrzymał: zasiłek celowy w wysokości 120 zł, specjalistyczne usługi opiekuńcze na okres do 31 grudnia 2009r., oraz zasiłek celowy (z programu rządowego) na zakup żywności w wysokości 200 zł miesięcznie na okres od 1 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2009r.
Wyrokiem z dnia 11 września 2009r., sygn. akt II SA/Lu 331/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargę oddalił, podzielając ustalenia i stanowisko organów administracyjnych obu instancji. Sąd doprecyzował, że na dochód skarżącego w grudniu 2008r. (poprzedzającym miesiąc, w którym został złożony wniosek o przyznanie świadczenia) składała się renta w wysokości 555,95 zł oraz otrzymany również w grudniu 2008r. zasiłek celowy z przeznaczeniem na zakup żywności. Wprawdzie wskutek potrąceń komorniczych wypłacana skarżącemu kwota jest niższa, bowiem wynosi 396,95zł, ale z mocy art. 8 ust. 3 i 4 ustawy potrącenia te nie mogą pomniejszać dochodu branego pod uwagę przy ustalaniu kryterium dochodowego.
WSA w Lublinie ustalił ponadto - wbrew zarzutom skarżącego - iż przed wydaniem decyzji organ I instancji w dniu 12 stycznia 2009r. przeprowadził ze skarżącym aktualizacyjny wywiad środowiskowy; wyjaśnił również, że w świetle obowiązujących przepisów decyzja w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej może być wydana nie tylko przez wójta gminy, ale również przez inną upoważnioną przez niego osobę, nawet jeśli osoba ta nie jest kierownikiem ośrodka pomocy społecznej i nie posiada uprawnień wymaganych dla objęcia stanowiska kierownika (art. 110 ust. 1,7, 8 i art. 122 ust. 1 ustawy)