Sprawa ze skargi na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Witold Falczyński ( sprawozdawca), Protokolant Ref. Małgorzata Poniatowska-Furmaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi C. R. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego C. R. kwotę 100 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

Zastępca Dyrektora Departamentu Orzecznictwa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając z upoważnienia Kierownika tego Urzędu postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 97 § 2, art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2002 r., Nr 42, poz. 371 ze zm.), utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie z wniosku C.R. o przyznanie uprawnień kombatanckich w związku z pobytem w obozie przejściowym w Z., tj. z tytułu przewidzianego w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy o kombatantach (...).

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Kierownik Urzędu decyzją z dnia [...] utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] odmówił stronie przyznania uprawnień kombatanckich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 grudnia 2004 r. Sygn. akt II SA/Lu 600/04 uchylił decyzję z dnia 23 lipca 2004 r. W toku postępowania odwoławczego organ administracji ujawnił oświadczenia świadków, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały sfałszowane. Ze względu na powyższe organ skierował do Prokuratury Rejonowej w Z. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 270 § 1 k.k. i art. 272 k.k. oraz usiłowania popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k.

Prokurator Rejonowy w Z. prowadzi pod numerem [...] postępowanie przygotowawcze w tej sprawie, które dotychczas nie zostało zakończone rozstrzygnięciem merytorycznym.

W ocenie organu administracji wydanie decyzji w sprawie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia autentyczności oświadczeń świadków przez prokuraturę i sąd. Oświadczenia te stanowią istotne źródło dowodowe i nie jest możliwe wydanie decyzji w sytuacji, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do autentyczności tych dowodów.

Z uwagi na uregulowania zawarte w przepisach art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy przy całkowitym zaniechaniu oceny dowodu z oświadczenia świadka F.T., które wnioskodawca również złożył do akt sprawy, czyli zamierzał z niego skorzystać w toku postępowania. Naruszeniem przepisów postępowania byłoby wydanie orzeczenia wyłącznie w oparciu o pozostałe oświadczenia świadków przy pominięciu oświadczenia wskazanego świadka, który - jak podkreśla organ - wskazuje na wspólny pobyt ze stroną w obozie, gdy inni świadkowie podają jedynie, że wiadome im jest, iż C.R. w obozie przebywał. Kierownik Urzędu nie jest uprawniony do samodzielnego rozstrzygania o autentyczności oświadczeń i z tego względu obowiązany jest uzyskać stanowisko organu powołanego do ścigania przestępstw w powyższej kwestii. Pogląd wskazujący na potrzebę zawieszenia postępowania jest zasadny również z uwagi na treść art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a.

C.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych domagając się jego uchylenia i zobowiązania organu do wydania decyzji przyznającej wnioskodawcy uprawnienia kombatanckie oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Strona 1/2