Sprawa ze skargi na decyzję Prezes Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie kary pieniężnej 1/
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Marcinowski, Sędziowie NSA J. Pastusiak, Z. Sadurski (spr.), Protokolant st.sekr.sąd. M.Duda, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prezes Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1/ uchyla zaskarżoną decyzję w części wymierzonej kary pieniężnej ponad kwotę [...] zł; 2/ w pozostałej części skargę oddala; 3/ wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji ponad wymierzoną kwotę kary pieniężnej w wysokości siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt złotych; 4/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...].

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1980 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071), art. 13 ust. 2 pkt 3, ust. 2a i ust. 2b, art. 40b ust. l i ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 z późno zm.) oraz § 5 ust. 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 44, poz. 432), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...].

W uzasadnieniu swojej decyzji Prezes Głównego Urzędu Ceł podał między innymi, że podczas kontroli środka przewozowego - ciągnika z naczepą, numer rejestracyjny [...], należącego do firmy Usługi Transportowe w Kraju i Zagranicą G. M., wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2002 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego, dokonano pomiaru dynamicznego obciążenia osi pojazdu i jego masy całkowitej, w wyniku czego stwierdzono, iż nacisk na piątą oś przekracza dopuszczalną normę, zaś organowi celnemu nie przedstawiono zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego.

W związku z powyższym, decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego ustalił i pobrał karę pieniężną w kwocie 14.280,00 zł za przejazd jednorazowy pojazdu nienormatywnego po drogach publicznych bez właściwego zezwolenia.

Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie, w którym kwestionowała prawidłowość ważenia oraz sprawność urządzenia pomiarowego.

Rozpatrując odwołanie Prezes Głównego Urzędu Ceł podniósł, iż zgodnie z art. 13 ust. 2a ustawy o drogach publicznych, za przejazd po drogach publicznych pojazdów, o których mowa w ust. 2 pkt 3 (pojazdy zarejestrowane w kraju lub zagranicą, z ładunkiem lub bez ładunku, o masie, naciskach osi lub wymiarach przekraczających wielkości określone w odrębnych przepisach), bez zezwolenia określonego przepisami Prawa o ruchu drogowym lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu oraz za nieuiszczenie opłat, o których mowa w ust. 2 pkt 4, pobiera się kary pieniężne.

Stosownie do art. 40b ust. 1 tej ustawy, osoby upoważnione przez dyrektora urzędu celnego są uprawnione do kontroli pojazdów wykonujących międzynarodowy transport drogowy w zakresie masy, nacisków osi lub wymiarów określonych przepisami Prawa o ruchu drogowym.

Art. 40b ust. 2 powyższej ustawy stanowi, że w razie przekroczenia dopuszczalnej masy, nacisków osi lub wymiarów pojazdów, urzędy celne pobierają opłaty drogowe i kary pieniężne ustalone zgodnie z art. 13 ust. 2b.

Pobór kar pieniężnych przez organy celne ma charakter obligatoryjny.

Zgodnie z § 5 ust. 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, dopuszczalny nacisk na oś składową osi wielokrotnej pojazdu, przy rozstawie osi powyżej 1,30 m, wynosi 80 kN. W sprawie nacisk na piątą oś wyniósł w trakcie ważenia 113,44 kN, a więc 33,44 kN więcej niż wynosi dopuszczalna norma.

Strona 1/5