Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2005 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zatwierdzeniu zmian do statutu Spółki Wodnej oraz jednolitego tekstu tego statutu I. oddala skargę II. przyznaje [...] B. T. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, którą wypłaci Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Decyzją z dnia [...]., znak. [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art.127§3kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek J. H. utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...]., znak: [...]2005 odmawiającą stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...]., znak: [...]dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...]. o zatwierdzeniu zmian oraz tekstu jednolitego statutu Konserwacyjnej Spółki Wodnej w S .
J. H. w dniu 17 września 2002r. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty z dnia [...]. zatwierdzającej zmiany statutu Konserwacyjnej Spółki Wodnej w S., wprowadzone uchwałą Walnego Zgromadzenia Delegatów tej Spółki nr [...]. W dniu [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję, którą odmówiło stwierdzenia nieważności. Następnie Kolegium po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek J. H. decyzją z dnia [...]. uchyliło powyższą decyzję własną i postępowanie umorzyło.
W konsekwencji tego rozstrzygnięcia J. H. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o stwierdzenie nieważności obu powyższych decyzji SKO, które decyzją z dnia [...]. wniosku nie uwzględniło i odmówiło stwierdzenia ich nieważności, a zaskarżoną decyzją z dnia [...]. podtrzymało swoje stanowisko.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...]. podnosiło konsekwentnie, że J. H. w świetle przepisów ustawy - Prawo wodne, nie był legitymowany do wszczęcia takiego postępowania, dlatego należało postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105§1kpa. Kolegium nie stwierdziło przy tym innego rażącego naruszenia prawa przez organ I instancji, które dawałoby podstawy stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji.
Skargę do sądu administracyjnego wniósł J. H. domagając się stwierdzenia nieważności wszystkich wydanych w niniejszej sprawie decyzji Kolegium Odwoławczego, jak również decyzji Starosty z dnia [...].
Skarżący wyjaśnił, że wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty w części dotyczącej ustalenia składki, podnosząc że nigdy nie był członkiem przedmiotowej Spółki Wodnej. Jego zdaniem spółka ta prowadzi działalność bezprawnie, a w szczególności pobiera składki od osób, które nigdy nie deklarowały swojego członkostwa.
Skarżący zarzucił ponadto, że Kolegium nie rozpoznało jego spraw oznaczonych numerami: [...], [...], [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.