Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński,, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego utrzymania czystości i porządku oraz składowania odpadów na posesji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...], Nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Lu 67/08
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 listopada 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 24 października 2007 r. umarzającą postępowanie administracyjne dotyczące utrzymania czystości i porządku oraz składowania odpadów na posesji w W. przy ul. C. 1.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że od decyzji organu pierwszej instancji odwołał się J. G., który twierdzi, że sąsiad P. S. składuje na swojej działce kiszonkę i obornik, wydzielające fetor. J. G. zarzucił, że organ pierwszej instancji dokonał oględzin wówczas, gdy kiszonka została usunięta, a po oględzinach sąsiad ponownie złożył na działce liście buraczane i wysłodki.
Organ drugiej instancji powołał przepisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach oraz ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i wyjaśnił, że brak podstaw do zastosowania tych przepisów. W ocenie Kolegium organ pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie. Organ ten ustalił, że na posesji sąsiadującej z nieruchomością J. G. bezpośrednio na ziemi, w odległości ok. 75 m od domu J. G., składowany jest obornik, a ponadto na posesji tej widać ślady po składowaniu kiszonki z liści buraczanych i są pozostałości po składowaniu wysłodków buraczanych. Organ odwoławczy stwierdził, że P. S. nie prowadzi działalności negatywnie oddziałującej na środowisko, a jedynie w sposób zwyczajowo przyjęty korzysta ze środowiska, nie ma więc podstaw do nakładania na niego obowiązków na podstawie art. 363 ustawy. Organ podkreślił, że obowiązujące przepisy nie zakazują składowania obornika na gruncie. W ocenie kolegium w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy o odpadach oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a spór co do składowania obornika jest sporem cywilnoprawnym.
Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł J. G.
Skarżący wskazuje, że składowiska kiszonki i obornika wydzielają fetor, uniemożliwiający normalne korzystanie z nieruchomości sąsiedniej. Podnosi ponadto, że Wójt wybrał taki termin oględzin, kiedy kiszonki już nie było, a po oględzinach ponownie na posesji złożone zostały iście buraczane i wysłodki. Zarzuca również, że odległość obornika od jego domu jest o połowę mniejsza, niż ustalił organ pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W ostatnim zdaniu odpowiedzi na skargę Kolegium stwierdziło wprawdzie, że "odmowa przyznania świadczeń rodzinnych jest uzasadniona", lecz uznać to należy za oczywistą omyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona. Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.