Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi J. L. na akt Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Białej Podlaskiej z dnia 15 grudnia 2021 r. nr ZO.AGK.604/8-15480/21 w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za udostępnienie informacji publicznej oddala skargę.
W dniu 18 lutego 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga J. L. (dalej także jako: "wnioskodawca" lub "skarżący) na akt wyznaczający opłatę za udostępnienie informacji publicznej.
Skargą zaskarżono akt Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w B. z dnia grudnia 2021 r. znak: ZO.AGK.604/8-15480/21), na mocy którego wyznaczono opłatę za udostępnienie informacji publicznej w wysokości 13 484,00 zł.
Wydanemu aktowi zarzucono:
1) naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do informacji publicznej, poprzez nieprawidłowe nałożenie opłaty za dostęp do informacji publicznej, nałożenie opłaty za dostęp do informacji publicznej w rażąco wygórowanej kwocie, nie odpowiadającej rzeczywistym, konkretnym poniesionym kosztom, co stanowi faktyczne i rażące ograniczenie prawa obywateli do dostępu do informacji publicznej;
2) naruszenie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej jako: UDIP) w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że zasadą jest bezpłatność dostępu do informacji publicznej, poprzez nieuzasadnione, gdyż niemające charakteru wyjątku od zasady, nałożenie opłaty za dostęp do informacji publicznej;
3) naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 6 stycznia 2001 r., o dostępie do informacji publicznej, w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę do nałożenia opłaty za dostęp do informacji publicznej wyłącznie z tytułu dodatkowych kosztów związanych ze sposobem udostępnienia informacji bądź koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku, poprzez nieuzasadnione nałożenie opłaty w rażąco wygórowanej kwocie, nie odpowiadającej rzeczywistym, konkretnym poniesionym kosztom, w sytuacji gdy wniosek dotyczył jedynie przedstawienia pisemnej odpowiedzi na podstawie analizy danych, znajdujących się w bazach komputerowych organu, odpowiedź nie wymaga przygotowania i wydania kserokopii bądź skanów jakichkolwiek dokumentów, organ zaś nie przedstawił wnioskodawcy żadnego wyliczenia, na podstawie którego poczynił ustalenie żądanej kwoty 13484,00 zł;
4) naruszenie art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako: k.p.a.), art. 80 k.p.a. w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 stycznia 2001 r., o dostępie do informacji publicznej, poprzez nieuzasadnione ustalenie, że udostępnienie informacji objętych wnioskiem w części dotyczącej pytań zawartych w punktach: 1, 2, 5, 6, 7, 15, 16 wymaga przeprowadzenia czasochłonnych czynności związanych z analizą dokumentacji, w sytuacji gdy zrealizowanie wniosku skarżącego w przedstawionym zakresie nie będzie w znacznej mierze obciążało funkcjonowania podmiotu zobowiązanego, ze względu na nieznaczny zakres żądanej informacji (aspekt ilościowy ww. kryterium), możliwość ustalenia danych przez personel administracyjny nie medyczny jak bezpodstawnie wskazuje organ, w konsekwencji zaś ustalona na tak wysoką kwotę opłata w sposób oczywisty uniemożliwia obywatelom dostęp do informacji publicznej, gdyż jest to kwota równoważna kilku miesięcznym pensjom mieszkańców województwa lubelskiego, powiatu bialskiego, w sytuacji gdy możliwość wyznaczenia opłaty oraz jej wysokość winny być oceniane przez pryzmat przepisów gwarantujących bezpłatność realizacji prawa do informacji;