Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]. Starosta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił K. K. oraz J. J. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego wraz z przyłączem wodociągowym, instalacją kanalizacji sanitarnej, bezodpływowym zbiornikiem na nieczystości ciekłe V=10 m3, doziemną instalacją gazową nc oraz zalicznikową doziemną instalacją zasilającą na działce nr ewid. [...] położonej w Z. . Po rozpoznaniu odwołania E. A. Wojewoda decyzją z dnia [...]. decyzję uchylił i umorzył postępowanie przez organem I instancji. W motywach decyzji organ odwoławczy podał, że podczas kontroli przeprowadzonej [...]. na przedmiotowej działce stwierdzono prowadzenie robót budowlanych polegających na wykonaniu ław fundamentowych budynku, przyłącza wodociągowego oraz zbiornika na nieczystości ciekłe. Według organu nadzoru budowlanego w obecnym stanie zaawansowania robót budowlanych nie ma możliwości jednoznacznego stwierdzenia, czy roboty prowadzone są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. W tej sytuacji organ uznał, że w części zrealizowanej brak jest przedmiotu sprawy. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem decyzja o pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, nie można jej zatem wydawać w odniesieniu do robót budowlanych już zrealizowanych. Zachodzą zatem podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. Organ odwoławczy utracił bowiem kompetencje do wydania pozwolenia na budowę i nie zmienia tej oceny okoliczność, iż wniosek o pozwolenie na budowę, a zwłaszcza przedłożona dokumentacja techniczna, mogą obejmować elementy, które nie zostały jeszcze zrealizowane, ponieważ zgodnie z przepisem art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego, pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. Wojewoda zaznaczył, że decyzja o udzieleniu pozwolenia na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, nie jest natomiast jej celem dokonywanie oceny prawidłowości robót już wykonanych (kontrola realizacji inwestycji należy do właściwości organów nadzoru budowlanego - art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 84a ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego). Pozwolenie na budowę jest rozstrzygnięciem administracyjnym kończącym postępowanie toczące się przed organem administracji architektoniczno-budowlanej, które ma na celu zbadanie, czy projektowana inwestycja nie będzie naruszała takich wartości jak np.: ochrona środowiska, krajobrazu, bezpieczeństwo, ochrona dóbr kultury oraz prawa osób trzecich. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowana jest konsekwentnie zasada, w myśl której w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały rozpoczęte (nawet, jeśli nie została wykonana całość tych robót), brak jest podstaw do wydawania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę, postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę jest bezprzedmiotowe i winno w tym zakresie, z mocy art. 105 § 1 kpa, ulec umorzeniu. Dlatego też właściwym było w postępowaniu odwoławczym polegającym na rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę w pełnym zakresie, przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego w dacie decyzji organu odwoławczego, orzeczenie na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 2 kpa o uchyleniu decyzji organu I instancji i umorzeniu postępowania.