Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant St. sekr. sąd. Jolanta Sikora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2005 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich oddala skargę
II SA/Lu 573/05
U z a s a d n i e n i e
Decyzją z dnia [...] r., wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego , Naczelnik Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę przez "Firmę "A" stacji bazowej telefonii komórkowej sieci "[...] na działce nr ew. [...] w miejscowości B., gm. S.. Decyzja została doręczona wnioskodawcy "Firmie "A". oraz Urzędowi Gminy , PINB , Firmie "B"" oraz H. i M. P .
Wnioskodawca, " Firma A"., złożył odwołanie od powyższej decyzji pismem z dnia 7 marca 2005 r., złożonego w Urzędzie Pocztowym w dniu 8 marca 2005 r., które wpłynęło do Starostwa Powiatowego w dniu 11 marca 2005 r. Treścią odwołania był wniosek o zmianę zaskarżonej decyzji zgodnie z treścią złożonego wniosku.
W dniu 16 maja 2005 r. Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Wojewódzkiego , działając z upoważnienia Wojewody , postanowieniem stwierdził, że odwołanie firmy Firmy "A". zostało wniesione w uchybieniem terminu do jego wniesienia, określonego w art. 129 kpa. W uzasadnieniu organ odniósł, iż Firma "A". upoważnił swojego pełnomocnika A. S. do składania w imieniu firmy oświadczeń woli wobec organów administracji samorządowej i rządowej oraz wnoszenia opłat w celu uzyskania prawomocnego pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej w gminie S . Pełnomocnik złożył wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę i na jego adres została wysłana decyzja z dnia [...] r. Bieg terminu do wniesienia odwołania rozpoczął się zatem od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony postępowania a nie stronie (art. 40 § 2 kpa). W związku z tym należy przyjąć, iż termin ten upłynął w dniu 7 marca 2005 r., podczas gdy odwołanie zostało złożone w urzędzie pocztowym w dniu 8 marca 2005 r., co oznacza upływ 14-dniowego terminu. Wyklucza to możliwość jego rozpatrzenia.
Skargę na powyższe postanowienie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Firma "A". Wnosi w niej o rozpoznanie odwołania bądź przez WSA bądź przez wojewodę (w drodze przekazania sprawy do ponownego rozpoznania) oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazuje, iż upoważnienie A. S., nie będącego pracownikiem spółki, obejmowało składanie oświadczeń woli oraz dokonywanie opłat administracyjnych, natomiast nie obejmowało umocowania do dokonywania czynności polegających na reprezentowaniu spółki w postępowaniu administracyjnym. Nie można zatem z tego upoważnienia wywieść upoważnienia do składania odwołań od decyzji, skoro jego istota polegała wyłącznie na wszczęciu postępowania, co polegało na przekazaniu odpowiednich dokumentów do organu. Było to wiadome organom administracyjnym ze względu na dotychczasowe kontakty. Prowadzi to do wniosku, że termin na wniesienie odwołania powinien być liczony od dnia, kiedy strona dowiedziała się o fakcie wydania decyzji (strona skarżąca mylnie mówi w tym miejscu o treści postanowienia). Strona dodatkowo powołuje się na zasady współżycia społecznego.