Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie zezwolenia na trwałe wyłączenie z rolniczego użytkowania gruntu oddala skargę.
Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 8 [...] 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania spółki A Sp. z o.o. działającej przez pełnomocnika radcę prawnego Małgorzatę R. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 [...] 2008 r. oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji postanowiło odmówić stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu decyzji organ orzekający podał, że zaskarżoną decyzją Prezydenta Miasta zezwolił na trwale wyłączenie z rolniczego użytkowania gruntu o powierzchni 12,5594 ha stanowiącej działkę nr 1/75 , arkusz 3, obręb 12 - F., z przeznaczeniem pod realizację obiektów produkcyjnych, ustalając jednocześnie stosowną opłatę roczną z tego tytułu.
Od powyższej decyzji A Sp. z o.o. (następca prawny Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie) działając przez pełnomocnika radcę prawnego Małgorzatę R., w dniu 20 czerwca 2008 r. wniosła odwołanie.
Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotowa decyzja przekazana została pełnomocnikowi skarżącej przez Uniwersytet Przyrodniczy w dniu 12 czerwca 2008 r. , a w okresie od 17 do 19 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej był chory i nie mógł wykonywać czynności zawodowych, co wynika ze wskazania lekarskiego na zaświadczeniu dołączonym do wniosku. Osoby uprawnione do reprezentacji Spółki nie były natomiast w posiadaniu decyzji - dwie z nich nie przebywają w kraju, a trzecia była w podróży służbowej. Stąd też, zdaniem pełnomocnika skarżącej, uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia nastąpiło bez winy strony, przez co wniosek o jego przywrócenie jest zasadny.
Rozpatrując odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokonało analizy przepisów: art. 127 § 1, art. 129 § 2, art. 134 , art. 58 i art. 59 kodeksu postępowania administracyjnego oraz orzecznictwa sądów administracyjnych w tym zakresie.
Po dokonaniu tej analizy Kolegium uznało, że uchybienie terminowi nastąpiło z wyłącznej winy skarżącej.
Jak wynika z adnotacji na zaskarżonej decyzji, została ona odebrana przez stronę postępowania w dniu 4 czerwca 2008 r. , a zatem termin do wniesienia odwołania od decyzji upłynął w dniu 18 czerwca 2008 r. Pełnomocnik skarżącej wszedł w posiadanie przedmiotowej decyzji i zapoznał się z jej treścią w dniu 12 czerwca 2008 r. Przyjąć zatem należy, iż skarżąca mogła wnieść odwołanie od decyzji w przewidzianym terminie.
Zdaniem Kolegium, nie można uznać za wystarczające usprawiedliwienie dla uchybionego terminu (który znany był stronie odpowiednio wcześnie), powodującej niezdolność do pracy choroby pełnomocnika. Choroba ta trwała od 17 do 19 czerwca 2008 r.
W ocenie Kolegium, samo legitymowanie się zaświadczeniem lekarskim o niezdolności do pracy (którego Kolegium nie podważa), nie oznacza automatycznie braku możliwości wysłania sporządzonego środka zaskarżenia bądź zlecenia jego wysłania osobie trzeciej (np. pracownikowi Spółki lub kancelarii, firmie kurierskiej).