Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]., nr [...] wydaną z upoważnienia Wójta Gminy .

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

A. P. w dniu 5 marca 2013 r. złożyła w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w C. wniosek o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką N. P. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. działając z upoważnienia Wójta Gminy C. na podstawie art. 3 pkt 22 i art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych decyzją z dnia [...] odmówił przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego W uzasadnieniu stwierdził, że w świetle art. 16a ust. 1 tej ustawy, A. P. nie jest uprawniona do specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdyż nie spełnia warunku rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki. Organ I instancji podniósł, że matka wnioskodawczyni legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jednak nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności. Wskazał, że suma dochodów członków rodziny A. P. w 2011r. wyniosła 7783,26 zł, a przeciętny dochód na członka rodziny to kwota 324,30 zł i nie przekracza kwoty progowej - 623 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. P. wskazała, że od 1 stycznia 2012 r. do 31 stycznia 2013 r. sprawowała opiekę nad matką. Podniosła, że matka dalej wymaga całodobowej opieki, ponieważ stan jej zdrowia uległ pogorszeniu, na co wskazuje orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia 12 lutego 2013 r. Wnioskodawczyni opisała warunki w jakich żyje matka i wskazała po raz kolejny, że ze względu na konieczność całodobowej opieki nad matką nie może podjąć zatrudnienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu ww. odwołania od decyzji organu I instancji decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wskazał, że N. P. legitymuje się orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w J. L. z dnia 12 lutego 2013 r. o zaliczeniu na stałe do znacznego stopnia niepełnosprawności. Skarżąca opiekowała się matką do 31 stycznia 2013 r. i do tego dnia była uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego. Kolegium wyjaśniło, że po wejściu w życie z dniem 1 stycznia 2013 r. ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548) zostały zmienione dotychczasowe przepisy oraz wprowadzono art. 16a regulujący zasady przyznawania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Zasiłek ten jest odmiennym świadczeniem opiekuńczym od świadczenia pielęgnacyjnego. Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. osoby uprawnione do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują prawo do tego świadczenia na okres ważności decyzji przyznającej świadczenie jednak nie dłużej niż do 30 czerwca 2013 r. W myśl aktualnie obowiązujących przepisów ustawy, wcześniejsze posiadanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego nie oznacza nabycia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Zgodnie z art. 16a ust. 1 przyznanie tego zasiłku wymaga łącznego spełnienia warunku znacznego stopnia niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, istnienia obowiązku alimentacyjnego po stronie osoby sprawującej opiekę wobec osoby objętej opieką, spełnienie kryterium dochodowego oraz warunku faktycznej i bezpośredniej rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez osobę sprawującą opiekę. Przepis art. 16 ust. 1 wiąże w sposób bezpośredni prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego z faktyczną rezygnacją z zatrudnienia w celu sprawowania opieki. W niniejszej sprawie są spełnione trzy pierwsze z wyżej wymienionych warunków. Nie jest natomiast spełniony warunek rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie pozostawała w zatrudnieniu i nie wykonywała innej pracy zarobkowej przed przyznaniem jej prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Od 1993 r. była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy. Obowiązujące do 31 grudnia 2012 r. przepisy o świadczeniu pielęgnacyjnym nie zawierały wymogu rezygnacji z zatrudnienia. Dla przyznania tego świadczenia było wystarczające niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze