Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.
Pismem z dnia [...] r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...] wniosła o wygaszenie decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] udzielającej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] w zespole zabudowy mieszkaniowo- usługowej przy ul. [...] w L.. W uzasadnieniu wskazano, że budowa od [...] lat nie jest prowadzona, zatem pozwolenie na budowę wygasło.
Decyzją z dnia [...] r. [...] Prezydent Miasta L. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, argumentując, że pozwolenie na budowę zostało wykonane. Inwestor, tj. Spółdzielnia [...] "[...] uzyskała pozwolenie na użytkowanie lokali mieszkalnych w budynku mieszkalnym nr [...] w zespole zabudowy mieszkaniowo-usługowej przy ul. [...] w L. z wyłączeniem lokali usługowych z powodu braku zakończenia robót wykończeniowych (decyzja z dnia [...] r.). Zostały one jednak wykonane i lokale są od dawna użytkowane. W latach [...] i [...] Prezydent Miasta L. wydał decyzję o pozwoleniu na przebudowę i zmianę sposobu użytkowana części z tych lokali na rzecz inwestora i właściciela budynku SBM "[...]" w upadłości oraz dla osoby fizycznej posiadającej umowę najmu zawartą ze Spółdzielnią. Roboty budowlane zostały wykonane, a lokale zostały dopuszczone do użytkowania przez odpowiednie organy. W [...] r. syndyk masy upadłości SBM "[...]" sprzedał [...] budynek wraz z użytkowanymi lokalami, co do których ustanowione zostało spółdzielcze własnościowe prawo do lokali. Zdaniem organu nie ma w tej sytuacji podstaw do zastosowania art. 162 §1 kpa. Organ zaznaczył, że dla stwierdzenia bezprzedmiotowości decyzji wymagane jest istnienie podstawy prawnej w przepisie odrębnym. Na gruncie prawa budowlanego takim przepisem jest art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeśli budowa nie zostanie rozpoczęta przed upływem [...] lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż [...] lata. Zdaniem Prezydenta Miasta L. w niniejszej sprawie nie zachodzi opisany przypadek, co znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym. Spółdzielnia nie wskazała również jaki interes posiada w wygaszeniu decyzji. Ponadto wygaszenie decyzji o pozwoleniu na budowę budynku, z którego korzysta wielu użytkowników, nie leży w interesie społecznym. Co więcej decyzja o pozwoleniu na budowę nie została wydana z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę jakiegokolwiek warunku. Organ I instancji wyjaśnił również, że budowa objęta decyzją nr [...] z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę, wydana na rzecz [...] Sp. z o.o., dotyczy kontynuacji nie zakończonej budowy budynku biurowo-usługowego nr [...] oraz budynków usługowo-handlowych X i Y na działkach nr ewid. [...] i [...] (obr. [...], ark. [...]) położonych przy ul. [...] z [...] i [...], nr [...], [...] i [...] (obr. [...], ark. [...]) przy ul. [...] i [...] [...] [...] 1 oraz na działkach nr ewid. [...], [...], [...] (obr. [...], ark. [...]) - droga dojazdowa i pas drogowy ulicy [...] z [...]. Decyzja ta, przeniesiona na rzecz [...] Sp. z o.o., obejmuje roboty budowlane związane z dokończeniem budowy garaży podziemnych znajdujących się pod płytą, na której urządzony jest pasaż z dojściami do lokali usługowych w budynku przy ul. [...]. Ze względu na stan techniczny konstrukcji konieczna jest wymiana niektórych jej elementów, w tym stropu na którym funkcjonują dojścia.