Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

We wniosku z dnia [...] r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" domagała się wygaszenia decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. r. udzielającej [...] "[...]" pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] z wbudowanymi lokalami usługowymi (4 lokale) z garażami w części podziemnej budynku wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych: wod.-kan., c.w., gazowej, c.o., elektrycznej i wentylacji mechanicznej garaży oraz przyłączy na działce położonej w L. przy ulicach Jutrzenki i J. P. II nr ewid. gruntów [...] (obecnie na działkach nr ewid. [...] i [...] przy ul. [...]). W uzasadnieniu wniosku Spółdzielnia podała, że lokale usługowe objęte pozwoleniem na budowę nie zostały wybudowane, nie posiadają wejść. Ponadto budowa od [...] lat nie jest prowadzona, zatem pozwolenie na budowę wygasło. Decyzją z dnia [...]. nr [...] Prezydent Miasta L. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, argumentując, że decyzja została wykonana. Wskazał, że decyzją z dnia [...]. udzielił Spółdzielni "[...]" pozwolenia na użytkowanie [...] lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym nr [...] w zespole zabudowy mieszkalno - usługowej oraz zobowiązał ją do zgłoszenia budowy lokali usługowych oraz garaży wbudowanych w części podziemnej budynku. Z kolei decyzją z dnia [...]. udzielił pozwolenia na użytkowanie 4 lokalów usługowych w tym samym budynku oraz zobowiązał Spółdzielnię do zgłoszenia zakończenia budowy garaży podziemnych w jego części podziemnej. Wobec powyższego dla rozpatrywanej decyzji brak jest przesłanek opisanych w art. 162 § 1 pkt 1 i 2 kpa. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawczyni wystąpiła na podstawie art. 111 § 1 k.p.a. z wnioskiem o uzupełnienie decyzji nr [...] z dnia [...] r. przez zbadanie i rozstrzygnięcie: 1) w trybie art. 155 k.p.a. stanowiącym o możliwości zmiany bądź uchylenia decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo, 2) w trybie art. 156 § 1 k.p.a. przewidującym możliwość stwierdzenia nieważności decyzji, 3) w trybie art. 162 § 1 k.p.a. przewidującym możliwość stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w zakresie niezakończonej i przerwanej na okres powyżej 3 lat budowy lokali usługowych. W uzasadnieniu Spółdzielnia wyjaśniła, że wszystkie w/w żądania posiadają tę samą podstawę faktyczną. Jednakże zdaniem strony nie jest ona zobowiązana do dokonania kwalifikacji prawnej zgłoszonego żądania. Ustalenie stanu faktycznego i kwalifikacja prawna jest rolą organu. Skarżąca zaznaczyła, że w czasie rozmów z pracownikami organu posługiwali się oni pojęciem wygaszenia decyzji dotyczących niezakończonej budowy lokali usługowych w celu umożliwienia złożenia nowego pozwolenia na budowę w części dotyczącej lokali usługowych. Spółdzielnia wskazała, że nie kwestionuje faktu, iż budowa lokali mieszkalnych została skutecznie zakończona - lokale te posiadają dojście od strony klatek schodowych. Odnosząc się do żądania uzupełnienia decyzji w oparciu o art. 155 k.p.a wnioskodawczyni podała, że interesem strony jest doprowadzenie do sytuacji umożliwiającej przeprowadzenie budowy lokali usługowych, a następnie uzyskanie pozwolenia na ich użytkowanie, gdy poprzednia decyzja wskutek przerwy trwającej powyżej [...] lat przy braku dziennika budowy nie może być zrealizowana. Według Spółdzielni decyzja może zostać uznana za nieważną jeżeli zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa , a taką wadą mogącą powodować nieważność decyzji jest brak zapewnienia należytej obsługi komunikacyjnej lokali usługowych w dokumentacji załączonej do decyzji o pozwoleniu na budowę. W kwestii wygaszenia decyzji wskazano, że warunkiem, którego nie dopełniono podczas realizacji pozwolenia na budowę, było wybudowanie pasażu komunikacyjnego. Organ stwierdził wygaśnięcie decyzji pozwoleniu na budowę budynku przyległego w tym pasażu komunikacyjnego przez wybudowanie dojścia stało się niemożliwe. Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta L. odmówił uzupełnienia decyzji w żądanym zakresie. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że dla uzupełnienia treści decyzji muszą zostać spełnione łącznie dwie przesłanki wymienione w art. 111 § 1 k.p.a., mianowicie musi zostać zachowany czternastodniowy termin oraz żądanie uzupełnienia decyzji musi dotyczyć rozstrzygnięcia lub pouczenia o środkach zaskarżenia. Co prawda Spółdzielnia zachowała termin do złożenia wniosku o uzupełnienie, niemniej jednak w ocenie Prezydenta Miasta L. w/w decyzja nie wymaga uzupełnienia. Wniosek Spółdzielni stanowi w istocie modyfikacje uprzednio złożonego wniosku, zaś przepis art. 111 § 1 k.p.a. nie przewiduje możliwości uzupełnienia decyzji w żądanym zakresie. Organ przypomniał, że nadal obowiązuje decyzja z [...] r o pozwoleniu na użytkowanie lokali usługowych w budynku [...]. Wskazał również, że właściwym organem do rozpoznana wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę jest Wojewoda. Po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni Wojewoda decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 162 § 1 kpa organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeśli decyzja: 1) stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo leży to w interesie społecznym albo interesie strony, 2) została wydana z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę określonego warunku, a strona nie dopełniła tego warunku. W myśl zaś art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeśli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Organ zaznaczył, że instytucja wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę jest instytucją wyjątkową. Ustawa Prawo budowlane jest tak skonstruowana, że jej uregulowania, co do zasady, nie powinny być tak rozumiane, aby prowadzić do pozbawienia inwestora możliwości korzystania z udzielonego mu pozwolenia na budowę. Sytuacje, w których pozwolenie na budowę jest usuwane z obrotu prawnego, należą do wyjątków, przy czym instytucja z art. 37 ust. 1 nie może być nadużywana. Przesłanki do wygaszenia pozwolenia na budowę muszą być traktowane ściśle, w przeciwnym razie zaprzeczałoby to woli ustawodawcy (państwa) w rozwijaniu budownictwa w interesie publicznym (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1479/10). Nie ulega wątpliwości, że decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa z mocy prawa z dniem ziszczenia się jednej z przesłanek określonych w art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, a wydanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia na budowę ma charakter deklaratoryjny. Decyzja o wygaśnięciu wywołuje skutki prawne od dnia, w którym powstały przesłanki do wygaśnięcia, co powoduje konieczność dokonania ustaleń przez organ wydający niniejszą decyzję, opartych na materiale dowodowym nie budzącym żadnych wątpliwości. Ustalenie, czy przedmiotowe przesłanki zostały spełnione, następuje w ramach postępowania dowodowego poprzedzającego wydanie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzji o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia na budowę powinien w sposób jednoznaczny określić datę, w której przedmiotowa decyzja wygasła. Wszelkie roboty budowlane podjęte lub kontynuowane po tej dacie należy uznać za prowadzone bez podstawy prawnej. Również organ odwoławczy uznał, ze przedmiotowa decyzja o pozwolenie na budowę została już wykonana. Na potwierdzenie tej tezy przytoczył, podobnie jak organ I instancji, decyzję z dnia [...] r. o pozwoleniu na użytkowanie [...] lokali mieszkalnych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nr [...] w zespole zabudowy mieszkaniowo-usługowej przy ul. [...] w L.. Budowa lokali usługowych nie została wówczas zakończona. Pismem z dnia [...] r. inwestor dokonał zawiadomienia o zakończeniu prac budowlanych w lokalach usługowych budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] i decyzją z dnia [...] r. udzielono pozwolenia na użytkowanie 4 lokali usługowych w w/w budynku. Niezasadnym zatem jest zarzut skarżącej, że lokale usługowe nie zostały wybudowane. Dodatkowo z załączonego aktu notarialnego z dnia [...] r., repertorium [...] nr [...] wynika, że nieruchomość położona przy ulicy [...] jest zabudowana. Organ wyjaśnił przy tym, że pomimo przyjęcia w niniejszej sprawie lokali usługowych do użytkowania, na potrzeby stosowania przepisów o wygaszeniu decyzji o pozwoleniu na budowę, zasadnym jest przyjęcie rozumienia pojęcia zakończenia budowy w sensie techniczno-budowlanym, tj. o zakończeniu budowy świadczy to, że wybudowany obiekt odpowiada warunkom, jakie przewiduje prawo budowlane i jest w takim stanie, że nadaje się do normalnej eksploatacji i użytkowania. Kwestia przyjęcia do użytkowania poszczególnych lokali nie ma znaczenia dla oceny, czy pozwolenie na budowę zostało wykonane. W świetle przywołanego materiału dowodowego ma podstaw by kwestionować, iż budowa, prowadzona na podstawie kontrolowanej decyzji, została zakończona. Wnioskodawczyni również nie wykazała okoliczności, że budowa nie została zakończona. W ocenie organu Spółdzielnia nie wykazała interesu w wygaszeniu decyzji. Nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że interes strony należy wywodzić z posiadanego prawa własności jaki i faktycznego celu Spółdzielni jakim jest zakończenie budowy lokali usługowych, a strona podjęła czynności zmierzające do uzyskania nowej decyzji o pozwoleniu na budowę, jednak nie może ich kontynuować ponieważ koliduje to ze "starą decyzją". Wygaszenie decyzji o pozwoleniu na budowę nie leży także w interesie społecznym, albowiem z budynku korzystają jego mieszkańcy, a część z nich posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Dodatkowo decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. nie została wydana z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę jakiegokolwiek warunku. Warunkiem zawartym w treści kontrolowanej decyzji nie było, jak podnosi skarżąca Spółdzielnia, wybudowanie pasażu komunikacyjnego. W ocenie organu dla zaistnienia przesłanek wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę nie ma znaczenia fakt, iż inwestor: Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "[...]" utraciła byt prawny i została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Dla rozstrzygnięcia czy budowa została zakończona nie ma również znaczenia okoliczność, że właściwe organy odmówiły wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu usługowego nr [...] w przedmiotowym budynku. Odnośnie odmowy uzupełnienia zaskarżonej decyzji organ odwoławczy zaznaczył, że może ono dotyczyć jedynie rozstrzygnięcia lub pouczenia o środkach zaskarżenia bądź o uprawnieniu wytoczenia powództwa do sądu powszechnego. Decyzja wymaga również uzupełnienia, gdy jest niekompletna, a więc zawiera rozstrzygnięcie, które jest niepełne oraz nie zawiera pouczenia o zakresie i trybie weryfikacji decyzji lub tez zamieszczone w niej pouczenie nie daje pełnej informacji co do uprawnień stron. Przy czym przez rozstrzygnięcie należy rozumieć rozstrzygnięcie, które odpowiada zgłoszonemu przez stronę żądaniu, a nie jakiekolwiek rozstrzygnięcie przewidziane przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Niekompletność rozstrzygnięcia będzie widoczna przy porównaniu go z materiałami zawartymi w aktach sprawy, a więc z żądaniami strony oraz zakresem postępowania wyjaśniającego. Zaskarżona decyzja rozstrzyga w całości o żądaniu strony, a nadto zawiera pouczenie o prawie do wniesienia odwołania, które nie wymaga sprostowania. Prezydent Miasta L. prawidłowo ustalił zaistniały w sprawie stan faktyczny i dokonał prawidłowej kwalifikacji wniosku z dnia [...] r. jako żądania wszczęcia postępowania w sprawie wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Z racji zaś tego, że przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji jest jedynie ocena wystąpienia przesłanek, których skutkiem jest wygaśnięcie decyzji administracyjnej, co wskazano powyżej, niedopuszczalnym w ramach tego postępowania jest badanie możliwości uchylenia decyzji w trybie art. 155 k.p.a., czy też zaistnienia przesłanek dających podstawę do stwierdzenia nieważności kontrolowanej decyzji.

Strona 1/3