Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...]" w L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

We wniosku z dnia [...] r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...]" domagała się wygaszenia decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. udzielającej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...] pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] z wbudowanymi lokalami usługowymi ([...]), garażami i węzłem cieplnym w kondygnacji piwnic według zatwierdzonego projektu budowlanego, w tym na wykonanie instalacji wewnętrznych: wod.-kan., c.w., gazowej, c.o. z węzłem cieplnym, elektrycznej i wentylacji mechanicznej garaży oraz przyłączy: wodociągowego, kanalizacji sanitarnej, gazowego, cieplnego wysokich parametrów na działce położonej w L. przy ulicach [...] i J. P. II nr ewid. gruntów [...] (obecnie na działkach nr ewid. [...] i [...], obr. [...] - [...], ark. [...] przy ul. [...]). W uzasadnieniu wniosku Spółdzielnia podała, że budowa od 15 lat nie jest prowadzona, lokale usługowe objęte pozwoleniem na budowę nie zostały wybudowane, nie posiadają wejść. Decyzją z dnia [...]. nr [...] Prezydent Miasta L. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, argumentując, że decyzja została wykonana. Podał, że decyzją z dnia [...]. udzielił Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...]" pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nr [...], zrealizowanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. Jednocześnie zobowiązano inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie lokali usługowych i garaży wyłączonych z odbioru budynku ze względu na fakt, iż ich użytkowanie możliwe będzie dopiero po zakończeniu robót budowlanych związanych z budynkiem Y, będącym w początkowej fazie realizacji. Organ powołał się również na zaświadczenie z dnia [...]. o nie wniesieniu sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do zmiany sposobu użytkowania części budynku na lokal usługowy, które dotyczy lokalu nr [...]. co świadczy o tym, że opisane części budynku są od wielu lat użytkowane. Dodatkowo z aktu notarialnego z dnia [...] r. wynika, że nieruchomość położona przy ulicy [...] jest zabudowana. Ponieważ Spółdzielnia w piśmie z [...] odpowiedzi na wezwanie organu sprecyzowała, że jej wniosek dotyczy określonego decyzją pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych z wbudowanymi lokalami usługowymi i garażami, niedopuszczalne jest zatem zobowiązanie do wskazywania lokali mieszkalnych lub usługowych których to miałoby dotyczyć pozwolenie na budowę ( takowe nie istnieją ), organ nie rozważał zakresu robót budowlanych które nie zostały zakończone zgodnie z przedmiotowa decyzją o pozwoleniu na budowę. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawczyni wystąpiła na podstawie art. 111 § 1 kpa z wnioskiem o uzupełnienie decyzji nr [...] z dnia [...] r. przez zbadanie i rozstrzygnięcie: 1) w trybie art. 155 k.p.a. stanowiącym o możliwości zmiany bądź uchylenia decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo, 2) w trybie art. 156 § 1 k.p.a. przewidującym możliwość stwierdzenia nieważności decyzji, 3) w trybie art. 162 § 1 k.p.a. przewidującym możliwość stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w zakresie niezakończonej i przerwanej na okres powyżej 3 lat budowy lokali usługowych. W uzasadnieniu Spółdzielnia wyjaśniła, że wszystkie w/w żądania posiadają tę samą podstawę faktyczną. Jednakże zdaniem strony nie jest ona zobowiązana do dokonania kwalifikacji prawnej zgłoszonego żądania. Ustalenie stanu faktycznego i kwalifikacja prawna jest rolą organu. Skarżąca zaznaczyła, że w czasie rozmów z pracownikami organu posługiwali się oni pojęciem wygaszenia decyzji dotyczących niezakończonej budowy lokali usługowych w celu umożliwienia złożenia nowego pozwolenia na budowę w części dotyczącej lokali usługowych. Spółdzielnia wskazała, że nie kwestionuje faktu, iż budowa lokali mieszkalnych została skutecznie zakończona - lokale te posiadają dojście od strony klatek schodowych. Odnosząc się do żądania uzupełnienia decyzji w oparciu o art. 155 kpa wnioskodawczyni podała, że interesem strony jest doprowadzenie do sytuacji umożliwiającej przeprowadzenie budowy lokali usługowych, a następnie uzyskanie pozwolenia na ich użytkowanie, gdy poprzednia decyzja wskutek przerwy trwającej powyżej 3 lat przy braku dziennika budowy nie może być zrealizowana. Według Spółdzielni decyzja może zostać uznana za nieważną jeżeli zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa , a taką wadą mogącą powodować nieważność decyzji jest brak zapewnienia należytej obsługi komunikacyjnej lokali usługowych w dokumentacji załączonej do decyzji o pozwoleniu na budowę. W kwestii wygaszenia decyzji wskazano, że warunkiem, którego nie dopełniono podczas realizacji pozwolenia na budowę, było wybudowanie pasażu komunikacyjnego. Organ stwierdził wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę budynku przyległego w tym pasażu komunikacyjnego przez co wybudowanie dojścia stało się niemożliwe. Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta L. odmówił uzupełnienia decyzji w żądanym zakresie. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że dla uzupełnienia treści decyzji muszą zostać spełnione łącznie dwie przesłanki wymienione w art. 111 § 1 k.p.a., mianowicie musi zostać zachowany czternastodniowy termin oraz żądanie uzupełnienia decyzji musi dotyczyć rozstrzygnięcia lub pouczenia o środkach zaskarżenia. Co prawda Spółdzielnia zachowała termin do złożenia wniosku o uzupełnienie, niemniej jednak w ocenie Prezydenta Miasta L. w/w decyzja nie wymaga uzupełnienia. Spółdzielnia wyjaśniła, że oczekuje wygaśnięcia pozwolenia na budowę budynku, lokale usługowe zaś nie istnieją. Zdaniem organu wniosek Spółdzielni stanowi w istocie modyfikacje uprzednio złożonego wniosku, zaś przepis art. 111 § 1 kpa. nie przewiduje możliwości uzupełnienia decyzji w żądanym zakresie. Wskazał również, że właściwym organem do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę jest Wojewoda.

Strona 1/4