Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi D. S., K. W., T. H. i J. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt. I oraz w pkt. III w zakresie odmowy zwrotu działki numer [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących D. S., K. W., T. H. i J. H. kwotę 457( czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Sygn. [...]

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 18 stycznia 2014r. D. S., K. W., T. H. i J. H., spadkobiercy K. H., domagali się zwrotu nieruchomości wywłaszczonych na rzecz Skarbu Państwa decyzją Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. oznaczonych wówczas jako działki o numerach [...], położonych przy ulicy [...] w L., obecnie wchodzących w skład działek [...]. Wnioskodawcy wyjaśnili, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło zgodnie z lokalizacją ulicy [...], która jednak nie została zrealizowana. W piśmie z dnia 2 czerwca 2014r. pełnomocnik stron oświadczył, że przedmiotem wniosku jest zwrot działek o nr.[...].

Decyzją z dnia [...]. Starosta L. orzekł o zwrocie na rzecz wnioskodawców nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna 1/31 o powierzchni 0,0007ha, projektowana działka nr [...] o powierzchni 0,0005ha i projektowana działka nr [...] o powierzchni 0,0366ha, położone przy ulicy [...] w L.. Odmówił natomiast zwrotu nieruchomości projektowanej działki nr [...] o powierzchni 0,0048ha i umorzył postępowanie w sprawie zwrotu działki nr [...] o powierzchni 0,0074ha. Jednocześnie zobowiązał wnioskodawców do zwrotu zwaloryzowanego wypłaconego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie [...]złotych stosownie do udziałów w zwracanej nieruchomości i orzekł, że powyższa wierzytelność podlega zabezpieczeniu polegającym na ustanowieniu hipoteki na zwracanej nieruchomości. Organ wyjaśnił, że decyzją Prezydenta Miasta L. z dnia [...], została wywłaszczona nieruchomość położona w L. przy ulicy [...] oznaczona jako działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,1954ha, stanowiąca własność K. H.. Wywłaszczenia dokonano na podstawie ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, za odszkodowaniem w wysokości [...] złotych zgodnie z lokalizacją budowy ulicy [...]. Wspomniane działki wchodzą obecnie w skład działek o numerach ewidencyjnych [...]. W toku postępowania pełnomocnik wnioskodawców sprecyzował, że przedmiotem wniosku są nieruchomości oznaczone jako działka ewidencyjna [...] o powierzchni 0,0007ha, projektowana działka nr [...] o powierzchni 0,0005 ha w areale działki nr [...], projektowana działka nr [...] o powierzchni 0,0366ha w areale działki nr [...] i projektowana działka nr [...] w areale działki nr [...]. Wszystkie powyższe działki mieszczą się w areale wywłaszczonej działki nr [...] i stanowią własność Gminy L.. Podczas oględzin jakie miały miejsce w dniu 29 lipca 2014r. ustalono, że teren oznaczony jako projektowane działki o nr [...] oraz działka nr [...] jest niezabudowany, stanowi pas zieleni wzdłuż ulicy [...], porosły nieskoszoną trawą, chwastami i samosiejkami. Na działce nr [...] zlokalizowana jest latarnia uliczna. Z kolei działka nr [...] zajęta jest w części pod budynek stacji paliw wraz placem z kostki, w pozostałej części także porasta nieskoszoną trawą i chwastem. Na działce znajduje się słup z planszą reklamową, a pod jej powierzchnią w części zachodniej zlokalizowano podziemne uzbrojenie. Według rejestru gruntów i budynków działki oznaczone nr [...] i [...] opisane są jako ulica [...], kategoria drogi : gminna, numer drogi 106200L. Stosownie do § 31 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwała Rady Miasta L. nr [...] z dnia 17 listopada 2005r. działki [...] przeznaczone są pod tereny usług komercyjnych z podstawowym przeznaczeniem pod usługi handlu, gastronomii, rzemiosła usługowego i inne usługi komercyjne z możliwością realizacji dużych obiektów handlowych typu domy towarowe, pasaże handlowe, koncentracje funkcji handlowo - usługowej. Z kolei działki nr [...] przeznaczono pod tereny tras komunikacyjnych o symbolu KD z podstawowym przeznaczeniem pod tereny dróg publicznych i związanych z nimi urządzeń wynikających z funkcji transportowych i innych drogi ( § 49, §29, §2 ust.4 pkt.5 ). Zdaniem organu działka 1/31 oraz projektowane działki nr [...], nr [...] i nr [...] stały się zbędne na cel wywłaszczenia, skoro nie wybudowano na nich planowanej ulicy [...]. Droga ta biegnie poza obszarem objętym wnioskiem o zwrot. Według organu, powołującego się na orzecznictwo, dla zwrotu nieruchomości nie ma znaczenia umieszczenie na działce podziemnej infrastruktury technicznej. Starosta nie podzielił stanowiska Gminy, według której działki 1/31 [...] oraz nr [...] stanowią część drogi gminnej usytuowanej w przebiegu ulicy [...]. Z treści pisma Zarządu Dróg i Mostów w L. wynika, że granicę pasa drogowego ulicy [...] ustala powołana już uchwała Rady Miasta L. z 17 listopada 2005r. W świetle zaś informacji udzielonej przez Wydział Planowania Urzędu Miasta L. oraz wyrysu i wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działki [...] oraz [...], w areale której znajduje się projektowana działka nr [...], przeznaczone są pod usługi komercyjne. Z kolei projektowana działka [...] znajduje się wprawdzie w terenie przeznaczonym pod trasy komunikacyjne, pod tereny dróg dojazdowych w kategorii drogi gminnej o symbolu KDD-G, jednakże sposób jej zagospodarowania nie pozwala uznać tej części działki oznaczonej nr ewide[...] za urządzoną drogę publiczną. Znajduje się na niej stacja tankowania gazem płynnym, a plan miejscowy nie dopuszcza takiego sposobu jej zagospodarowania. Według jego ustaleń inwestycje w postaci stacji gazowych mogą być lokalizowane w terenie oznaczonym symbolem KS. Ponadto stacja nie stanowi obiektu związanego z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu drogowego czy też związanego z potrzebami zarządzania drogą, które mogą być lokalizowane w pasie drogowym w rozumieniu art. 4 pkt.1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych ( tekst jedn. Dz. U z 2013r. poz. 260 ze zmianami ). Według Starosty bez znaczenia dla zwrotu nieruchomości pozostaje fakt, że działki o nr [...] według rejestru gruntów i budynków stanowią drogę gminną o numerze 2393. Jego zdaniem działki [...] w rozumieniu definicji drogi oraz pasa drogowego, jakimi posługuje się ustawa o drogach publicznych, nie stanowią drogi publicznej. Nie usytuowano na nich żadnych urządzeń stanowiących część drogi, a zatem przepisy ustawy o drogach publicznych nie mają tutaj zastosowania. Wskazując na orzecznictwo organ stwierdził, że dla istnienia drogi nie jest wystarczające jej sklasyfikowanie jako droga w rejestrze gruntów i opatrzenie znakiem "dr". Budowa drogi publicznej polega bowiem na powstaniu obiektu budowlanego spełniającego wymogi określone w art. 4 pkt.2 ustawy o drogach publicznych. Jeśli chodzi o projektowaną działkę nr [...] jest ona częścią pasa drogowego drogi gminnej ulicy [...], stanowiąc pas zieleni przydrożnej, co potwierdzają ustalenia wspomnianego już planu miejscowego. Stosownie do art. 2a ust.2 ustawy o drogach publicznych drogi gminne mogą stanowić wyłączną własność właściwego samorządu gminy, co wyklucza możliwość jej zwrotu. Orzekając o umorzeniu postępowania co do zwrotu działki oznaczonej nr [...] organ wskazał na pismo pełnomocnika stron z dnia 3 czerwca 2014r. w którym ograniczono żądanie zwrotu do działek oznaczonych numerami 1[...] Postępowanie w pozostałym zakresie stało się zatem w rozumieniu art. 105 § 1 kpa bezprzedmiotowe. Orzekając o zwrocie zwaloryzowanego odszkodowania organ wskazał na przepis art. 140 ust.1, 2 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stosownie do którego w przypadku zwrotu wywłaszczonej nieruchomości były właściciel lub jego spadkobiercy zwraca Skarbowi Państwa lub właściwej jednostce samorządu terytorialnego w zależności od tego, kto jest właścicielem nieruchomości w dniu zwrotu, ustalone w decyzji odszkodowanie podlegające waloryzacji na dzień wydania decyzji o zwrocie nieruchomości ustalone proporcjonalnie do zwracanej powierzchni. Zaznaczono, że zwracane odszkodowanie nie przekracza 50% aktualnej wartości nieruchomości o czym stanowi art. 217 ust.2 w związku z art. 140 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda