Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Starosty z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały o ustaleniu wysokości składek na rzecz spółki I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku (Rep. [...]); II. zasądza od Starosty na rzecz Gminy kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Lu 483/06
U z a s a d n i e n i e
Uchwałą Walnego Zgromadzenia Delegatów Spółki [...] w O., nr [...] z dnia [...]czerwca 2005 r. ustalono wysokość składek na rzecz Spółki w roku 2005. Uchwalę podjęto na podstawie rozdziału V §15 ust. 1 ust. 2 Statutu Spółki, w związku z wcześniejszymi uchwałami Zgromadzenia Przedstawicieli w sprawie ustalenia świadczeń na rozbudowę i modernizację oczyszczalni ścieków II etap w O. oraz budowę stacji uzdatniania wody w O. na lata 2001-2005.
Gmina w dniu 29 czerwca 2006 r., działając przez pełnomocnika, wystosowała do Starosty wniosek o uznanie powyższej uchwały nr [...] w §2 pkt 6 (akapit zaczynający się od wyrazu "ustala" do wyrazu "zawiadomieniem") za sprzeczną z prawem i statutem. Wnioskodawca zarzucił sprzeczność powyższej uchwały z art. 170 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) oraz § 10 ust. 2 pkt 4 statutu Spółki ze względu na brak podstaw faktycznych i prawnych do ustalenia dodatkowej składki w zakresie wypełnionego już obowiązku Gminy do ustalenia sposobu zapłaty składek członkowskich jako udziału członka Spółki w kosztach inwestycji przedsiębranych przez Spółkę.
Starosta, działając na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) oraz art. 104 kpa, decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. ([...]) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu podniósł, iż Zarząd Spółki przekazał Staroście pakiet podjętych uchwał, które zostały na gruncie art. 179 ustawy zbadane pod kątem zgodności z przepisami prawa, a w wyniku tego badania nie znaleziono podstaw do uznania uchwał na niezgodne z prawem. Organ wskazał także, że od decyzji przysługuje stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Gmina Włodawa odwołała się do powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i zarzucając nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności nie przeprowadzenie postępowania na okoliczność ekwiwalentności świadczeń ze strony Gminy (strona odwołująca się wskazuje na "świadczenia na rzecz Gminy", co należy traktować jako błąd) w stosunku do określonych wysokości składek na 2005 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. (Rep. [...]), działając na podstawie art. 65 § 1 kpa w związku z art. 179 ust. 2 i ust. 4 ustawy Prawo wodne przekazało sprawę do organu właściwego, tj. Starostwa Powiatowego. Kolegium wskazało, iż z treści art. 179 ust. 2 wynika, że o nieważności uchwał orzeka w drodze decyzji starosta w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia. Sama decyzja jest ostateczna, natomiast spółka wodna może zwrócić się do starosty z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie, po wyczerpaniu tego trybu - złożyć skargę do sądu administracyjnego. Stąd też Kolegium nie jest organem właściwym, co skutkuje na gruncie art. 65 kpa niezwłocznym przekazaniem jej do organu właściwego.