Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia R. K., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec R. K., zobowiązanego do wykonania obowiązków określonych w tytule wykonawczym o charakterze niepieniężnym nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. dotyczących wykonania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następującym stanie sprawy.
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. R. K. wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], utrzymującego postanowienie PINB Miasta [...] o odmowie uwzględnienia zarzutów w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Zdaniem wnioskodawcy, wykonanie nakazu powinno zostać zawieszone lub wstrzymane, ponieważ w dalszym ciągu prowadzone jest postępowanie dotyczące zasadności i legalności obowiązku oraz w razie pozytywnego dla niego rozstrzygnięcia sądu. Uprzednie wykonanie rozbiórki stanowiłoby niewątpliwą szkodę interesu społecznego i obywatela. Jednocześnie skarżący w swoim wniosku zaznaczył, że wykonanie rozbiórki budynku gospodarczego w chwili obecnej jest niemożliwe ze względu na warunki atmosferyczne.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. nie uwzględnił powyższego wniosku. Organ podkreślił, że decyzja administracyjna PINB Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. jest ostateczna i podlega wykonaniu, a wniesienie skargi do sądu w sprawie postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje jej wykonania. Organ podniósł, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z przypadków opisanych w art. 56 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm., dalej także jako "u.p.e.a."). LWINB w [...] utrzymał w mocy postanowienie PINB z dnia [...] stycznia 2015 r. o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 336/15, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, nie dopatrując się niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem PINB, treść wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego oraz okoliczności sprawy nie uzasadniają zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sprawa toczy się od 2011 r. i została zakończona decyzją administracyjną, która jest ostateczna. Wnioskodawca nie przedstawił żadnych okoliczności wskazujących na to, by wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego mogło wyrządzić szkodę dla interesu społecznego i obywatela. Chodzi o szkodę i skutki przekraczające normalne następstwa związane z wykonaniem aktu. Wniosek nie odnosi się wprost do przesłanek, które stanowią podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego, za przesłankę taką nie można uznać nałożenia na zobowiązanego grzywny czy złych warunków atmosferycznych. Postępowanie egzekucyjne jest wyłącznie konsekwencją niewykonania przez skarżącego nakazu rozbiórki, wydanego prawomocną decyzją administracyjną z dnia [...] stycznia 2012 r.