Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Uzasadnienie strona 3/10

W skardze do sądu administracyjnego na decyzję Kolegium pełnomocnik J. Ż. zarzucił naruszenie: (1) art. 27 ust. 5 u.ś.r., przez jego błędną interpretację i uznanie, że pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego przez skarżącego stanowi negatywne kryterium do przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego; (2) art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b w zw. art. 17 ust. 5 pkt 5 u.ś.r., przez jego błędną interpretację i pominięcie, iż w razie zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego osoba uprawniona ma prawo wyboru jednego ze świadczeń.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty pełnomocnik wniósł o uchylenie decyzji wydanych przez organy obydwu instancji i ustalenie na rzecz skarżącego świadczenia pielęgnacyjnego od [...] października 2019 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od organu.

W uzasadnieniu pełnomocnik zakwestionował stanowisko Kolegium, obarczające go rzekomym zaniechaniem skutkującym koniecznością utrzymania w mocy decyzji organu I instancji. Stwierdził, że stanowisko Kolegium jest sprzeczne z poglądami sądów administracyjnych, ponadto nie uwzględnia faktu, że w ten sposób pełnomocnik doprowadziłby do pozbawienia swojego klienta świadczenia zasiłkowego na kilka miesięcy w oczekiwaniu na wydanie decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne przez Kolegium. Pełnomocnik wskazał, że organ I instancji konsekwentnie odmawiał przyznania świadczenia pielęgnacyjnego skarżącemu i jednoznacznie oświadczał, iż nawet w przypadku uchylenia decyzji zasiłkowej, nie przyzna świadczenia pielęgnacyjnego skarżącemu.

W zakresie zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, powołując się na poglądy wyrażane w orzecznictwie sądowym, pełnomocnik wywiódł, iż organ błędnie uznał, że pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego przez skarżącego stanowi negatywne kryterium do przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego. Organ pominął również fakt, że w razie zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego osoba uprawniona ma prawo wyboru jednego ze świadczeń.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2020 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa skutkującym koniecznością jej uchylenia. Z uwagi na to, że uchybieniami dotknięta jest także decyzja wydana w I instancji, należało uchylić również i tą decyzję, działając w oparciu o art. 135 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.).

Strona 3/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze