Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska (sprawozdawca) Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. H. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S. oddala skargę.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r. (Dz. U. 2013 r., poz. 594 ze zm.), dalej jako "u.s.g." G. H., reprezentowana przez [...] R. Ś., domagała się stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S. w części dotyczącej jej działek nr [...] położonych w miejscowości S. przy ul. [...], ewentualnie o stwierdzenie jej niezgodności z prawem w tej części.
Skarżąca zarzuciła podjęcie uchwały z naruszeniem:
I. art. 15 ust. 2 pkt 1, 6 i 9 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1, 6, 7 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. 2015 poz. 199, dalej jako "u.p.z.p.") oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez ustalenie zasad kształtowania zabudowy i zagospodarowania działek skarżącej nr ewid.[...] i [...] bez uwzględnienia wymagań ładu przestrzennego, urbanistyki i architektury, walorów ekonomicznych przestrzeni oraz potrzeb interesu społecznego, a nadto z naruszeniem obowiązującego studium uwarunkowań oraz prawa własności skarżącej poprzez ingerencję w to prawo bez racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, co skutkowało błędnym ustaleniem parametrów zabudowy działek oraz określeniem przeznaczenia terenów w sposób dowolny i z naruszeniem zasady równości obywateli wobec prawa;
II. art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia uchwały, tj. 21 kwietnia 2015 r.), dalej jako "u.s.d.g.", powtórzonym w aktualnie obowiązującym art. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. 2018 poz. 646 ze zm.), dalej jako "pr. prz." w zw. z art. 20, 22 i 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez przekroczenie przez organ swoich kompetencji w zakresie kształtowania ładu przestrzennego gminy i ingerencję w prawo własności skarżących z naruszeniem konstytucyjnej zasady proporcjonalności i wolności działalności gospodarczej, bez podstawy prawnej dokonał enumeratywnego wyliczenia działalności gospodarczej, która może być wykonywana na działkach [...] należących do skarżącej.
Uzasadniając naruszenie interesu prawnego, skarżąca wyjaśniła, że wraz z mężem jest wspołwłaścicielką spornych działek nr ewid.[...] i [...] położonych w miejscowości S., dla których Sąd Rejonowy w C. Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi odpowiednie księgi wieczyste. Działki zostały zakupione przez skarżącą w 2006 r. na potrzeby prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwą "[...] G. F. H. "[...]". Przedmiotem działalności tego przedsiębiorstwa jest sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych (PKD 47.11 Z), a zatem jest to działalność usługowa w zakresie handlu. Skarżąca wraz z mężem zamierza na spornych działkach prowadzić tę działalność tj. wybudować obiekt handlowy o powierzchni użytkowej do [...] m2, w którym będą świadczone usługi w zakresie handlu detalicznego. Inwestycja ta była możliwa w chwili zakupu działek w 2006 r., bowiem ówcześnie obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, uchwalony uchwałą nr [...] Rady Gminy S. z dnia [...]. przeznaczał działkę nr [...] (obecnie nr [...]) oraz nr [...] (obecnie działka nr [...]) - głównie pod tereny usług nieuciążliwych (teren U-10). Zachodnia jej część przeznaczona była na zabudowę jednorodzinną i usługi nieuciążliwe [...], a w niewielkiej części obejmowały obszar usług administracji (UA-9). Zgodnie z ówczesnym planem zasady zagospodarowania terenu dopuszczały realizację nowych budynków o wysokości 2 kondygnacji (parter + użytkowe poddasze). Natomiast w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustalonego zaskarżoną uchwałą z 21 kwietnia 2015 r. sporne działki stanowią teren oznaczony na rysunku planu symbolem 2U. Zgodnie z § 13 ust. 2 uchwały dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 2U ustala się: