Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Referent Radosław Dudek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2020 r. sprawy ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2019 r., znak: [...]; II. zasądza na rzecz S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] listopada 2019 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania S. sp. [...] z siedzibą w L. (dalej jako: skarżąca lub Spółka), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z [...] września 2019 r., znak: [...], w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

W dniu 31 stycznia 2019 r., realizując obowiązek wynikający z art. 9n ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2019 r., poz. 2010; dalej jako: u.c.p.g.) Spółka złożyła sprawozdanie podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości za II półrocze 2018 r.

Po weryfikacji sprawozdania i wymianie korespondencji ze Spółką, pismem z [...] marca 2019 r. organ I instancji poinformował skarżącą o błędnej klasyfikacji odpadów komunalnych. Błąd polegał na wykazaniu w sprawozdaniu odpadów o kodzie 15 01 01 - opakowania z papieru i tektury oraz o kodzie 15 01 02 - opakowania z tworzyw sztucznych. W odpowiedzi Spółka złożyła korektę sprawozdania (w zakresie innych elementów), ale w dalszym ciągu zawierającą sporne kody odpadów. W tej sytuacji organ I instancji wezwał Spółkę do poprawienia informacji zawartych w korekcie sprawozdania, wyznaczając 14-dniowy termin. W odpowiedzi na wezwanie Spółka podtrzymała swoje stanowisko, że zastosowana klasyfikacja odpadów jest prawidłowa.

Decyzją z [...] września 2019 r. Prezydent Miasta L. nałożył na Spółkę karę pieniężną w związku z niezastosowaniem się do wezwania w sprawie uzupełnienia i poprawienia informacji zawartych w ww. sprawozdaniu w kwocie 500 zł. W ocenie organu zastosowana przez Spółkę klasyfikacja odpadów jest nieprawidłowa, gdyż nie uwzględnia zapisów Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta L. (uchwała Nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] r.; [...]; dalej jako: Regulamin). Zgodnie z przepisami Regulaminu, odebrane odpady metali, tworzyw sztucznych i opakowań wielomateriałowych oraz papieru i tektury, w tym odpadów opakowaniowych z papieru i tektury nie są odpadami opakowaniowymi będącymi odpadami komunalnymi zbieranymi selektywnie lub zmieszanymi odpadami opakowaniowymi, które klasyfikuje się w podgrupie 15 01, gdyż na terenie nieruchomości w L. nie ustanowiono selektywnego zbierania i odbierania opakowań z papieru i tektury oraz z tworzyw sztucznych. W związku z tym odpady komunalne odbierane od właścicieli nieruchomości przez Spółkę powinny być klasyfikowane pod kodem z grupy 20 (odpady komunalne łącznie z frakcjami gromadzonymi selektywnie), a nie pod kodem z grupy 15 (odpady opakowaniowe).

W odwołaniu od decyzji Spółka podniosła zarzuty naruszenia: art. 9x ust. 1 pkt 4 u.p.c.g. poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że sprawozdanie sporządzone przez skarżącą jest nierzetelne; art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2019 r., poz. 701, ze zm.; dalej jako: u.o.) oraz przepisów wykonawczych poprzez wadliwą klasyfikację odpadów i narzucenie tej błędnej klasyfikacji Spółce; art. 4 u.o. poprzez uznanie, że to organ może zadecydować o zaliczeniu odpadów do danej kategorii, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania, że sprawozdanie złożone przez skarżącą jest nierzetelne.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze