Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Decyzja z dnia [...]. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] nakazującej Gminie rozebrać obiekt budowlany o wymiarach 5,20 x 9,30 m usytuowany na działce nr 12 w miejscowości M. gmina G. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu 7 lipca 2006 r. przez inspektorów PINB na działce nr 12, ustalono, że został wybudowany obiekt budowlany o konstrukcji stalowej, obity drewnem, kryty papą, nie połączony na stałe z gruntem, o wymiarach 5,20 x 9,30 m bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Zgodnie z oświadczeniem pracownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej obiekt został ustawiony na ww. działce przez Urząd Gminy w 2000 r. i od tej pory zamieszkiwany jest przez J. S.. Na budowę obiektu nie [...] PINB na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy ww. obiekcie i zobowiązał Gminę do dostarczenia w terminie do 30 listopada 2006 r. dokumentów umożliwiających legalizację samowolnej budowy. Inwestor nie przedłożył nakazanych postanowieniem dokumentów w związku z tym wymienioną na wstępie decyzją z dnia [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał jego rozbiórkę, na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane.
Od decyzji odwołał się Wójt Gminy , który nie zgodził się z rozstrzygnięciem zaskarżonej decyzji uzasadniając, że brak jest podstaw prawnych do nałożenia na Gminę obowiązku, bowiem zdaniem odwołującego, z uwagi, iż Gmina nie posiadała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie była inwestorem.
Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów odwołania wskazując jednocześnie, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 52 Prawa budowlanego nakazanie wykonania określonych czynności może być nałożone na inwestora, właściciela lub zarządcę obiektu. W trakcie oględzin pracownik GOPS oświadczył, że sporny obiekt został ustawiony przez Urząd Gminy w 2000 r. za zgodą B. G. i I. B. - współwłaścicielek działki nr 12. Fakt zakupu obiektu przez Urząd Gminy potwierdza też w swoim odwołaniu Wójt Gminy. W świetle powyższego należy uznać, że zasadnie organ I instancji uznał, iż to Gmina jest inwestorem. Brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co podnosi w odwołaniu Wójt Gminy nie wyklucza możliwości uznania danego podmiotu za inwestora obiektu zrealizowanego na tej nieruchomości. Ponadto organ wskazał, iż jak wynika z treści odwołania mieszkanka obiektu J. S. mieszkała uprzednio w pomieszczeniach budynku starej szkoły, które należało na mocy decyzji PINB wyłączyć z użytkowania ze względu na zły stan techniczny. W tej sytuacji obowiązkiem Wójta Gminy było zapewnienie lokalu mieszkalnego J. S.. Powyższy fakt w ocenie organu odwoławczego również potwierdza, że zasadnie organ I instancji uznał Gminę za inwestora samowolnie zrealizowanego obiektu i nałożył postanowieniem określone obowiązki. Zobowiązany - inwestor nie wykonał nałożonego obowiązku w związku z czym zasadnie, organ I instancji nakazał rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu.