Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Referent stażysta Agnieszka Komajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 2 ust. 2, § 10, § 11 punkt 2, § 12 ust. 3 jej załącznika w postaci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...] II. w pozostałej części skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/8

W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K. (Dziennik Urzędowy Województwa [...] z [...] r., poz. [...]) zmienioną uchwałą nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] r. zmieniająca uchwałę w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy K. (Dziennik Urzędowy Województwa [...] z [...] r., poz. [...]).

Prokurator domagał się na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.) stwierdzenia nieważności uchwały w zakresie objętym § 2 ust. 2, § 10, § 11 punkty 1, 2 i 6, § 12 ust. 3 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K. stanowiącego załącznik do ww. uchwały.

Zaskarżonej uchwale Prokurator zarzucił, że została wydana z istotnym naruszeniem prawa tj. art. 4 ust. 1 i 2, art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 2018 r., poz. 1454, dalej: u.c.p.g.) w zw. z art. 2, art. 87 i art. 94 Konstytucji RP oraz art. 18, 40 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 994), art. 20a ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. 2018 r., poz. 511, dalej: u.r.z.) art. 144 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz. U. 2018 r., poz. 1025, dalej: k.c.) poprzez:

1. przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ust. 2 pkt 1d u.c.p.g. oraz art. 144 k.c. poprzez ograniczenie w § 2 ust. 2 Regulaminu możliwości przeprowadzenia napraw samochodowych poza warsztatami naprawczymi do drobnych napraw oraz gdy nie są one uciążliwe dla sąsiednich nieruchomości, a powstające odpady są gromadzone w sposób umożliwiający ich usunięcie zgodnie z obowiązującymi przepisami o odpadach;

2. przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. poprzez ustanowienie w § 10 Regulaminu zobowiązania osób posiadających zwierzęta domowe do zapewnienia im właściwej opieki i ochrony oraz do utrzymywania ich w sposób nie stwarzający uciążliwości dla otoczenia oraz zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi, w sytuacji gdy z art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. wynika nakaz szczegółowego określenia obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, a nie realizuje go użycie zwrotu niedookreślonego jakim jest "właściwa opieka";

3. przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ust. 2 pkt. 6 u.c.p.g. poprzez ustanowienie w § 11 pkt 1 Regulaminu całkowitego nakazu prowadzenia psa na smyczy, a psa rasy uznawanej za agresywną na smyczy i z założonym kagańcem, bez uwzględnienia cech indywidualnych i sytuacyjnych oraz w sprzeczności z art. 20a ust. 6 u.r.z.;

4. przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. poprzez ustanowienie w § 11 pkt 2 Regulaminu generalnego nakazu zabezpieczenia terenu nieruchomości przed wydostaniem się z niej psa oraz umieszczenie w widocznym miejscu, wykonanej z trwałego materiału, tabliczki ostrzegawczej - przepis ten kreuje zatem obowiązek oznaczenia bramy, czy furtki dla każdego właściciela nieruchomości, na której znajdują się zwierzęta domowe, a nie jedynie takiego, który utrzymuje zwierzę mogące stanowić zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi;

Strona 1/8