Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania M. M. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej we F. z upoważnienia Burmistrza F. z dnia [...] listopada 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawną A. M..
Podczas wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] listopada 2016 r., organ I instancji ustalił, że A. M., legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym w dniu [...] października 2016 r. przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B., ma dwóch synów. Obaj pracują zarobkowo, z czego jeden zamieszkuje razem z matką, w tym samym budynku, natomiast drugi mieszka w sąsiedniej gminie. Opiekę nad nią sprawuje natomiast jej synowa - M. M..
Mając powyższe na uwadze, organ I instancji - przytaczając treść przepisu art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1518 z późn. zm.), dalej "u.ś.r.", z którego wynika, że specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje wyłącznie osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2015 r. poz. 2082 oraz z 2016 r. poz. 406 i 1271) ciąży obowiązek alimentacyjny, a także małżonkom (...), a takiego obowiązku nie ma synowa względem teściowej, wskazaną na wstępie decyzją, odmówił przyznania świadczenia.
W odwołaniu M. M. podniosła, że sprawuje osobistą opiekę nad teściową, podkreślając, że jej synowie nie mogą zaopiekować się matką z uwagi na to, że obydwaj pracują.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło zarzutów odwołania i podzielając ustalenia i stanowisko organu I instancji, zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Kolegium podkreśliło, że w świetle art. 16a ust. 1 u.ś.r. do grona uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego nie należą powinowaci, gdyż na nich nie ciąży obowiązek alimentacyjny określony w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. Świadczenie to jest natomiast przyznawane nie ze względu na sam fakt opieki nad osobą niepełnosprawną, czy niepodejmowanie z tego powodu zatrudnienia, lecz ze względu na szczególną więź prawną pomiędzy osobą opiekuna a osobą niepełnosprawną, a taka pomiędzy M. M., a jej teściową nie występuje.
Kolegium podkreśliło, że obowiązek opieki nad niepełnosprawną A. M. spoczywa przede wszystkim na jej synach, zwłaszcza, że jeden z nich zamieszkuje w tym samym domu, co ona.
Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium wskazało, że w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, wykonywanie pracy zarobkowej nie zwalnia obowiązanych do alimentacji od opieki nad swoimi rodzicami bądź dziećmi. Obowiązek sprawowania pieczy nad bliskimi wynika bowiem nie tylko z przepisów prawa, ale i również z zasad współżycia społecznego.