Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedsięwzięcia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji określającej środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu na posiedzeniu - działając z urzędu - sprawy zgodności z prawem decyzji wydanej z up. Burmistrza P. z dnia [...] lutego 2011r. Nr [...] określającej firmie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni biogazowej o mocy 1,2MW przewidzianej do wykonania na działkach oznaczonych numerami [...] położonych we wsi K., orzekło o odmowie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji .

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że Burmistrz P. określił rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia oraz warunki wykorzystania terenu na etapie realizacji i eksploatacji podając jakie działania na tych etapach należy podjąć (pkt II tiret 31). Określił ponadto wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowalnym (pkt III tiret 9). Charakterystykę przedsięwzięcia zawarł w załączniku nr [...] do decyzji.

Wskazał, że lokalizacja przedsięwzięcia jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy P. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w P. z dnia [...] września 2010 r. (Dziennik Urzędowy Województwa L. z 2010 r. Nr [...], poz. 2257), z którego wynika, że działki położone są w terenie rolniczym oraz przewidującym lokalizację elektrowni wiatrowych symbol w planie 4R i REW. Ustalenia szczegółowe planu dopuszczają realizację biogazowni na terenie o podstawowym przeznaczeniu rolniczym (4R). Biogazownia będzie realizowana w odległości ok. 800m od obszarów z zabudową mieszkaniową. Sąsiednie nieruchomości użytkowane są rolniczo.

Ponadto Kolegium podkreśliło, że organ I instancji odniósł się do przeprowadzonego postępowania wpadkowego, w ramach którego uzyskał opinię Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. (pismo z dnia [...] czerwca 2009 r.) oraz Starosty [...] (postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r.), co do zasadności przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz zakresu raportu jaki wnioskodawca powinien sporządzić. Oba organy wyraziły opinię o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla wnioskowanego przedsięwzięcia wskazując, że raport należy sporządzić w pełnym zakresie zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 r.

Wskazał, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nałożył na wnioskodawcę obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko określając jednocześnie jego zakres. Inwestor przedłożył raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, toteż pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. organ I instancji wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w L., dalej zwany RDOŚ L. oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P., dalej zwany PPIS w P. o uzgodnienie przedsięwzięcia. PPIS w P. pozytywnie zaopiniował planowane przedsięwzięcie w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych czemu dał wyraz w opinii sanitarnej z dnia [...] lutego 2010 r. RDOŚ w L. przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w ramach którego pismem z dnia [...] marca 2010 r. wezwał organ I instancji do wykazania zgodności przedsięwzięcia z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zawnioskował o uzupełnienie przedłożonego przez stronę raportu w zakresie zagadnień szczegółowo określonych w poszczególnych punktach (1-25) tego pisma. Wnioskodawca uwzględniając uwagi RDOŚ w L. przedłożył w dniu [...] maja 2010 r. uzupełnienie do raportu oraz kolejne jego uzupełnienie w dniu [...] grudnia 2010 r. W postanowieniu z dnia [...] stycznia 2011r. RDOŚ w L. uzgodnił realizację przedsięwzięcia określając, w jego części I pkt 1-32, jakie szczegółowe działania należy podjąć na każdym z etapów związanych z realizacją i eksploatacją oraz użytkowaniem przedsięwzięcia. Jako organ uzgadniający wskazał także jakie wymagania dotyczące ochrony środowiska należy zamieścić w dokumentacji niezbędnej do wydania decyzji - pozwolenia na budowę, zamieszczając je w części II pkt 1-11 postanowienia.

Strona 1/15