Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Burmistrz Miasta, działając na podstawie art. 144, art. 145 ust. 1, art. 146, art. 147, art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2010r., Nr 102, poz. 651 z 2010 r. ze zm.) oraz uchwały Nr XV/75/99 Rady Miejskiej w B. z dnia 30 lipca 1999r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wybudowania kanalizacji sanitarnej, sieci wodociągowej i sieci gazowej, ustalił A. H., będącej właścicielką działki nr 45/16 o pow. 613 m² położonej w B. przy ul. A., opłatę adiacencką w wysokości 1.354,50 zł z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości na wskutek wybudowania kanalizacji sanitarnej przy ww. nieruchomości.

A. H. od powyższej decyzji wniosła odwołanie podnosząc, że przedmiotowa opłata ustalona została bezpodstawnie, ponieważ nie nastąpił wzrost wartości działki nr 45/16 w B. Jej zdaniem wartość omawianej działki powinna być obniżoną, bo nie jest działką budowlaną, w związku z czym nie można jej zabudować zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania i nie ma potrzeby wykonywać dla niej urządzeń infrastruktury. Odwołująca wniosła o powołanie innego biegłego lub skierowanie operatu szacunkowego do sprawdzenia przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej. Wniosła także zastrzeżenia do treści operatu szacunkowego, zarzucając niewłaściwy sposób oceny i charakterystyki atrybutów porównawczych oraz brak jego sprawdzenia przez organ wydający decyzję.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. H. od decyzji Burmistrza Miasta utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy przyjął za prawidłowe rozstrzygnięcie organu I instancji, który ustalił na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego tj. min.: protokołu odbioru końcowego przekazania do eksploatacji inwestycji z dnia 09-26 października 2009 r., pisma Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w B. z dnia 14 października 2001 r., mapie sytuacyjnej z naniesieniem przebiegu sieci i usytuowania przykanalików oraz protokołu z rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu 21 stycznia 2010 r., że przy ul. A. w B. wybudowana została kanalizacja sanitarna i stworzone zostały warunki do podłączenia przedmiotowej nieruchomości - działki nr 45/16 do tych urządzeń infrastruktury technicznej

Organ wskazał, że następstwem wybudowania ww. urządzenia infrastruktury technicznej był wzrost wartości zlokalizowanej przy sieci kanalizacyjnej nieruchomości, o czym stanowi art. 146 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wzrost wartości nieruchomości - działki nr 45/16, został ustalony na podstawie operatu szacunkowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego.

Odnosząc się do zarzutów odwołania dotyczących nie rzetelności i nie prawidłowości sporządzonego operatu szacunkowego, organ stwierdził, że dokument ten nie budzi jego żadnych wątpliwości. Został on bowiem sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę, który - na podstawie przepisów prawa - ustalił wzrost wartości nieruchomości w wyniku wybudowania kanalizacji sanitarnej. Kolegium ponadto wyjaśniło, że z analizy operatu szacunkowego wynika, że zawiera on wszelkie normy wyceny określone w art. 146 i 155 cyt. ustawy oraz zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004r. w sprawie zasad wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.). Rzeczoznawca wybrał metodę dopuszczalną ww. rozporządzeniem - metodę korygowania ceny średniej w podejściu porównawczym. Brał pod uwagę ceny sprzedaży wielu okolicznych nieruchomości z rynku lokalnego miasta B. Operat szacunkowy zawiera dokładny opis danych i parametrów, które posłużyły do końcowej wyceny wartości działki nr 45/16 przed wybudowaniem kanalizacji sanitarnej i po jej wybudowaniu. Jak podniósł organ odwoławczy, A. H. nie przedstawiła także żadnych konkretnych dowodów, który mogłyby obalić wiarygodność operatu szacunkowego.

Strona 1/4