Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca) Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Referent stażysta Natalia Kopiś po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu [...] lipca 2019 r. sprawy ze skargi Gminy G na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy G - na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. - utrzymał w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] stycznia 2018 r., znak: [...] o ustaleniu na rzecz J. i Z. małżonków L. odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,0104 ha, położoną w Obr 7 - K., Gmina G, która na podstawie decyzji Wójta Gminy G znak: [...] stała się własnością Gminy G
Sprawa była już przedmiotem rozpatrywania zarówno przez organy obu instancji, jak i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Decyzją Wójta Gminy G z dnia [...] lutego 2012 r. zatwierdzony został podział nieruchomości oznaczonej nr [...] o pow. 0,2000 ha, położonej w obrębie ewidencyjnym K., Gmina G. W wyniku podziału powstała m.in. działka nr [...] o pow. 0,0104 ha, która z mocy prawa stała się własnością Gminy G. Przejście własności nieruchomości na rzecz Gminy G nastąpiło na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz.2147 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n."
Na wniosek J. i Z. małż. L. zostało następnie wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania, w toku którego decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Starosta L. ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł w oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] grudnia 2013 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego D. J..
Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Wojewoda uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, uznając m.in. że operat został sporządzony w sposób wadliwy, bez uwzględnienia transakcji nieruchomościami zajętymi pod drogi publiczne, z naruszeniem § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r., nr 207, poz. 2109), dalej jako "rozporządzenie w/s wyceny nieruchomości", zaś wyrokiem z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 598/14, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na tą decyzję.
W związku z wyrokiem Sądu, został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego T. J. nowy operat szacunkowy spornej nieruchomości na dzień [...] października 2015 r. i na podstawie tego operatu organ I instancji kolejną decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. ustalił na rzecz J. i Z. małż. L. odszkodowanie w kwocie [...]zł, a decyzją z dnia [...] września 2016r. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy.
Następnie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt. II SA/Lu 1089/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzje organów obu instancji, nakazując zastosowanie wytycznych zawartych w poprzednim wyroku Sądu w sprawie II SA/Lu 598/14 dotyczących prawidłowego sporządzenia operatu szacunkowego. Sąd wskazał w tym wyroku, że w myśl § 36 ust. 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości - "wycena powinna być wykonana przez przyjęcie do porównań transakcji nieruchomościami drogowymi, a dopiero brak na rynku lokalnym lub regionalnym tego rodzaju transakcji upoważnia biegłego do porównań transakcji nieruchomościami o przeznaczeniu przeważającym wśród gruntów przyległych". Przekonanie rzeczoznawcy, że spośród nieruchomości przeznaczonych pod drogi publiczne do wyceny mogły być użyte wyłącznie te działki, które zostały nabyte na mocy umowy cywilno-prawnej w formie aktu notarialnego, skutkujące pominięciem przy wycenie ewentualnych nieruchomości z rynku lokalnego lub regionalnego przejętych na rzecz Skarbu Państwa (Gminy G. ) na mocy decyzji administracyjnych, jest pozbawione podstaw. Sąd zajął więc stanowisko, zgodnie z którym przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości wywłaszczonej lub przejętej z mocy prawa na realizację inwestycji drogowej dopuszczalne jest przyjęcie do porównania kwot uzyskanych z tytułu odszkodowania za działki wydzielone pod drogi, bowiem "Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której nabyciem takiej nieruchomości zainteresowany jest inny podmiot, niż przyszły zarządca drogi. W konsekwencji brak jest podstaw do uznania, że nieruchomości przeznaczone lub zajęte pod drogi publiczne są nieruchomościami, które ze względu na szczególne cechy i rodzaj nie są przedmiotem obrotu na rynku lokalnym". Stanowisko to wynika ze znowelizowanego z dniem [...] sierpnia 2011 r. przepisu § 36 ust. 4 rozporządzenia w/s wyceny nieruchomości.