Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca) Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz H. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 5 listopada 2014 r. T. K. zgłosił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: PINB) samowolne wykonywanie przez H. K. robót budowlanych przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym znajdującym się na działce nr ewid. [...] w miejscowości S. nr [...], gm. K..
Na podstawie podjętych czynności PINB stwierdził, że na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości S., gm. K. znajduje się budynek mieszkalny o wymiarach 8,90 m x 11,7 2m powstały w wyniku obmurowania pustakami o gr. 24 cm drewnianego budynku mieszkalnego o wymiarach 10,80 m x 5,50 m, który uległ uszkodzeniu w wyniku najechania samochodu ciężarowego. Budynek ten jest użytkowany, zamieszkały przez H. K. i S. K., które są inwestorami przedmiotowych prac i to one zleciły wykonanie prac polegających na wykonaniu fundamentów wokół drewnianego domu i obmurowaniu go. Nie posiadają jednocześnie żadnych dokumentów na wykonanie przedmiotowych prac. Właścicielem działka nr [...] jest natomiast T. K., a działki nr [...] L. Ś.. W toku postępowania H. K. okazała wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości składającej się z działek nr [...] i [...], w wyniku czego PINB postanowieniem z [...] r. zawiesił postępowania do czasu rozpoznania wniosku przez sąd. Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z 7 16 r. ([...]) oddalono wniosek o zasiedzenie ww. nieruchomości, skutkiem czego organ podjął z urzędu zawieszone postępowanie.
W tych okolicznościach PINB postanowieniem z [...] r. wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019, poz. 1198 ze zm.) oraz art. 123 K.p.a. wstrzymał prowadzenie robót związanych z rozbudową i przebudową przedmiotowego budynku mieszkalnego i jednocześnie mając na uwadze możliwość zalegalizowania wykonanych robót budowlanych zobowiązał T. K. - jako właściciela działki nr [...] i L. Ś. - jako właściciela działki nr [...] do przedłożenia w terminie do 30 kwietnia 2020 r.: 1. zaświadczenia wójta o zgodności rozbudowy i przebudowy przedmiotowego budynku mieszkalnego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 2. czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, 3. oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ przywołał wskazany stan faktyczny sprawy uznając, że rozbudowa i przebudowa budynku mieszkalnego zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej. Zgodnie bowiem z art. 28 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego nadbudowa i rozbudowa istniejących obiektów budowlanych, są robotami budowlanymi objętymi obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę, którego brak obliguje organ do wszczęcia postępowania w trybie art. 48 Prawa budowlanego. W związku z powyższym, na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego organ wstrzymał właścicielom działek na których znajduje się przedmiotowy budynek prowadzenie robót budowlanych i z uwagi na zgodność wykonanych robót z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wezwał do złożenie wskazanych dokumentów celem zalegalizowania popełnionej samowoli budowlanej.