Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] - po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], znak: [...], odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia odwołującej się Spółce pozwolenia na budowę zespołu trzech budynków handlowo-usługowych wraz z pylonem, parkingiem, drogami wewnętrznymi oraz niezbędną infrastrukturą techniczną, w tym przyłączem wodociągowym, zaprojektowanych na działkach nr ewid. [...] i [...] przy ul. [...] w B. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następująco okoliczności faktyczne i prawne sprawy:
W dniu 11 sierpnia 2016 r. do Starostwa Powiatowego w B. wpłynął wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wydanie pozwolenia na budowę dla opisanej powyżej inwestycji.
W ramach toczącego się przez kilka lat postępowania administracyjnego wszczętego powyższym wnioskiem, zapadły decyzje zarówno odmawiające udzielenia pozwolenia na budowę, jak i udzielające pozwolenia na budowę - w zależności od aktualnego stanu faktycznego i prawnego dotyczącego włączenia nieruchomości objętych inwestycją do gminnej ewidencji zabytków. W związku z określonym w art. 39 ust. 3 Prawa budowlanego obowiązkiem uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków, postępowanie prowadzone przez Starostę Biłgorajskiego było ponadto zawieszane do czasu ostatecznego merytorycznego zakończenia postępowania prowadzonego przez organy ochrony zabytków w sprawie uzgodnienia przedmiotowego pozwolenia na budowę. Ostatnią wydaną w sprawie przez organ pierwszej instancji decyzją o udzieleniu pozwolenia na budowę była decyzja z dnia [...] r., która w wyniku odwołania złożonego przez Fundację [...], została przez Wojewodę decyzją z dnia [...] r. uchylona w całości, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu powyższej decyzji kasatoryjnej organ odwoławczy zwrócił uwagę, że L. Wojewódzki Konserwator Zabytków w piśmie z dnia [...] lipca 2018 r. poinformował Burmistrza Miasta B.
o włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków "karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego niewpisanego do rejestru zabytków" dla cmentarza [...] przy ul. [...], obejmującego działki nr ewid. [...], [...], [...] (bez fragmentu płn.) i [...] (bez fragmentu płn.). Wojewoda wskazał wobec tego na konieczność rozważenia przez organ pierwszej instancji, przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, zawieszenia postępowania do czasu włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków, a następnie uzyskania uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
W dniu [...] września 2018 r. do Starostwa Powiatowego w B. wpłynęło pismo Burmistrza Miasta B. z dnia [...] września 2018 r., skierowane pierwotnie do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w L., z którego wynikało, że Burmistrz Miasta B. zarządzeniem nr [...] z dnia