Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.
II SA/Lu 221/13
Uzasadnienie
Zastępca Dyrektora Wydziału Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego działając z upoważnienia Wojewody [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...]po rozpatrzeniu zażalenia J. M. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie przywrócenia J. M. terminu do wniesienia zgłoszenia robót budowlanych (lub pozwolenia na budowę) budynku gospodarczego przy ul. W. w L. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że J. M., w piśmie z dnia 20 kwietnia 2012 r., skierowanym do Wojewody [...], zażądała w oparciu o art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., przywrócenia jej terminu do zgłoszenia rozpoczęcia robót budowlanych związanych z budową obiektu gospodarczego przy ul. W. w L. Pismem z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], organ II instancji, działając na zasadzie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał ww. pismo do Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta [...], celem załatwienia zgodnie z właściwością. Wojewoda [...] stwierdził, że nie jest właściwym organem do załatwienia prośby o przywrócenie terminu, który nie dotyczy wniesienia odwołania lub zażalenia. Zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a., o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Artykuł 59 § 2 k.p.a. stanowi, że "o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia." Wojewoda [...] wskazał, że zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Właściwym organem do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę lub przyjęcia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, jest, w myśl art. 82 ust. 2 ww. ustawy, organ administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji, w tym przypadku Prezydent Miasta [...].
Rozpatrując zażalenie J. M. na postanowienie organu I instancji z dnia [...] października 2012 r., Wojewoda [...] uznał, że podnoszone przez skarżącą argumenty nie są uzasadnione. Prezydent Miasta [...] słusznie bowiem odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zgłoszenia robót budowlanych związanych z budową budynku gospodarczego przy ul. W. w L.
Artykuł 58 § 1 k.p.a., stanowi, iż w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Stosownie do § 2, prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.