Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 listopada 2007 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Decyzją z dnia 12 stycznia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 22 listopada 2006 r., wydaną z upoważnienia Wójta Gminy, odmawiającą przyznania T. W. pomocy w postaci usług opiekuńczych.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że T. W. zwróciła się wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2006 r. o przyznanie usług opiekuńczych w związku z pogarszającym się stanem zdrowia. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania pomocy, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 50 ustawy o pomocy społecznej. Kolegium wskazało, że przedstawione przez odwołującą się zaświadczenie lekarskie nie przesądza o konieczności przyznania skarżącej pomocy w pokonywaniu trudów dnia codziennego, wskazuje jedynie na ograniczenia związane z astmą oskrzelową, na którą skarżąca cierpi. Organ odwoławczy podkreślił również, iż z akt sprawy wynika, że T. W. jest sprawna fizycznie i nie wymaga pomocy w czynnościach domowych, zaś w cięższych pracach domowych wykonywanych okresowo, takich jak palenie w piecu, czy rąbanie drewna, pomoc może i powinien świadczyć dorosły syn odwołującej, który mieszka z nią i faktycznie pozostaje na jej utrzymaniu oraz pozostający w separacji małżonek odwołującej się, gdyż wspólny piec ogrzewa także pomieszczenie przez niego użytkowane.
Od decyzji tej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła T. W. Skarżąca zarzuciła, że zaskarżona decyzja narusza prawo, ponieważ przyznanie pomocy w rozpoznawanej sprawie uzasadniała znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja lekarska. Zdaniem skarżącej brak pomocy w postaci usług opiekuńczych w tej sprawie powoduje dla niej zagrożenie zdrowia i życia.
W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ drugiej instancji podniósł, że wskazane w skardze okoliczności odnoszące się do stanu majątkowego i zdrowotnego skarżącej, a także jej syna i męża były znane organowi pierwszej instancji oraz Kolegium i dlatego były wzięte pod uwagę przez te organy przy rozstrzyganiu sprawy.
W dniu 29 października 2007 r. skarżąca złożyła pismo procesowe. W piśmie tym podniosła szereg zarzutów co do postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w szczególności zaś podniosła zarzut niewyjaśnienia wielu okoliczności dotyczących sytuacji materialnej i zdrowotnej skarżącej oraz jej syna. Podniosła również, że mąż Z. W. nie korzysta z centralnego ogrzewania. Do pisma skarżąca dołączyła m.in. kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 18 października 2007 r., stwierdzającego, iż T. W. ze względu na stan wymaga pomocy osób drugich przy paleniu w piecu centralnego ogrzewania, testy alergiczne syna M. W. z 1994 r. oraz inne dokumenty dotyczące sytuacji materialnej i zdrowotnej skarżącej oraz członków jej rodziny.
W dniu 30 listopada 2007 r. na rozprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik T. W. - radca prawny A. B. popierając skargę wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej.