Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi M. U. i R. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Postanowieniem z dnia ... Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia ... i odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania przez adwokat A. P. - S., działającą w imieniu: (...)
W uzasadnieniu wyjaśniono, że decyzją z dnia ... Burmistrz Miasta L. określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia "System gospodarki odpadami dla Związku Komunalnego Gmin Ziemi L." polegającego na budowie sortowni mechaniczno - ręcznej, linii do produkcji paliwa alternatywnego, instalacji zagospodarowania odpadów organicznych, punktu gromadzenia odpadów niebezpiecznych, punktu odzysku i unieszkodliwiania odpadów wielkogabarytowych, punktu przerobu odpadów budowlanych, budowie parku maszynowego i garaży na działkach o numerach ..., położonych w Gminie Miasto L., w obrębie geodezyjnym ..
Kolegium wyjaśniło dalej, że odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione przez pełnomocnika skarżących w dniu 5 października 2009r., po sprecyzowaniu na żądanie Kolegium, że jest to wniosek o przywrócenie terminu, a nie skarga o wznowienie.
We wniosku pełnomocnik skarżących podniosła, że jej mocodawcy - będący sąsiadami nieruchomości, których dotyczy decyzja - bez swojej winy nie zostali poinformowani o jej wydaniu ani nie zostali uznani za strony postępowania; ponadto Burmistrz odmówił doręczenia tej decyzji pełnomocnikowi skarżących.
Badając wniosek o przywrócenie terminu pod względem formalnym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie ustaliło, że został on wniesiony po upływie 7-dniowego terminu (art. 58 § 2 kpa), który rozpoczął swój bieg w dniu 22 lipca 2009r., kiedy pełnomocnik skarżących otrzymała pismo Burmistrza Miasta L. z dnia ..., informującym ją o przebiegu postępowania, w którym wydano decyzję z dnia .... Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął więc z dniem ..., a zatem wniosek nie może być rozpatrzony. Kolegium uznało przy tym za okoliczność nieistotną fakt, że pełnomocnik skarżących w dniu 22 lipca 2009r. nie posiadała pełnego tekstu decyzji wraz z uzasadnieniem, bowiem - zdaniem Kolegium - do skutecznego złożenia odwołania wystarczające jest samo zakwestionowanie wyrażonego w decyzji rozstrzygnięcia, zaś konkretne zarzuty mogą być podnoszone nawet po upływie terminu wymaganego do złożenia odwołania. Kolegium dodało również, że pełnomocnik skarżących miała możliwość zapoznać się z treścią decyzji w trybie przepisów o dostępie do informacji publicznej.
Z tych względów wobec oczywistego uchybienia terminowi do wniesienia odwołania należało stwierdzić tę okoliczność postanowieniem zgodnie z art. 134 kpa, zaś wobec uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania należało postanowieniem odmówić przywrócenia terminu.