Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy inspektor sądowy Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.
Po rozpatrzeniu wniosku P. Z. Burmistrz F. decyzją z dnia [...]. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-magazynowego na terenie działek nr ewid. [...] i [...] położonych w miejscowości R., gmina F..
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż przyczyną odmowy ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji jest brak spełnienia przesłanki wynikającej z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zdaniem organu z przeprowadzonej analizy wynika, że w sąsiedztwie terenu wnioskowanej inwestycji znajdują się tereny zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej, tereny upraw polowych, użytków zielonych i tereny komunikacji. Planowana inwestycja - zabudowa usługowa o funkcji biurowo-magazynowej w żaden sposób nie nawiązuje do istniejącej zabudowy - nie ma kontynuacji funkcji zabudowy. W ocenie organu ustalenie warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji naruszyłoby także art. 2 ust. 1 ww. ustawy. Przeprowadzona analiza wykazała ponadto, iż dla części przedmiotowego terenu wymagana jest zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze i nieleśne.
P. Z. w odwołaniu od powyższej decyzji wskazał, że decyzja ta narusza przepisy prawa materialnego: art. 61 ust. 1 pkt 1 i art. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy procedury administracyjnej. Odwołujący się nie zgodził się z ustaleniami decyzji, że brak jest zabudowy sąsiedniej, która pozwalałby na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy. Wskazał między innymi, że działki sąsiednie będące jego własnością są zabudowane domem mieszkalnym i garażem. N. zabudowa byłaby - w jego ocenie - uzupełnieniem więc istniejącej zabudowy. Dodał, że organ pominął fakt wydania dla działki nr [...] w R. zgody na realizację przedsięwzięcia w postaci elektrowni wiatrowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu powyższego odwołania decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza F..
Organ odwoławczy wyjaśnił, że biorąc pod uwagę § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia [...]. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przeprowadzone postępowanie w przedmiotowej sprawie, organ I instancji zasadnie na podstawie przeprowadzonej analizy funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania przestrzennego oraz analizy terenu odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Wskazał bowiem, iż na analizowanym terenie nie istnieje zabudowa odpowiadająca funkcji planowanej inwestycji. Teren analizowany jest zabudowany zabudową zagrodową i zabudową mieszkaniową jednorodzinną. Tym samym nie zachowany jest wymóg art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy - kontynuacji przez nową zabudowę funkcji oraz cech architektonicznych i urbanistycznych zabudowy już istniejącej.