Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] marca 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z [...] października 2020 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 17 ust. 3, ust. 3a, ust. 5 pkt 1 lit. b/, art. 24 ust. 2 i ust. 4 oraz art. 27 ust. 5 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm., dalej: u.ś.r.), po rozpatrzeniu odwołania R. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy M. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z [...] czerwca 2020 r., znak: [...] odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w celu sprawowania opieki nad K. S. i przyznało R. S. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną K. S. na czas nieokreślony od [...] listopada 2020 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.

Decyzja organu drugiej instancji została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

R. S. złożył [...] maja 2020 r. wniosek o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad K. S., uznaną na mocy orzeczenia Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia z [...] maja 1993 r., znak: [...] za długotrwale niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym oraz zaliczoną do I grupy inwalidów. W treści orzeczenia stwierdzono, że długotrwała niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym istnieje od lutego 1993 r. Ponadto do wniosku załączona została decyzja Wójta Gminy M. z [...] grudnia 2019 r. orzekająca o przyznaniu R. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką sprawowaną nad K. S. w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od [...] grudnia 2019 r. do [...] października 2020 r. oraz pismo R. S. z [...] maja 2020 r., w którym, na podstawie art. 27 ust. 5 u.ś.r. oświadczył, że z dniem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego rezygnuje z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, przyznanego decyzją [...]/[...]

Działający z upoważnienia Wójta Gminy M. K. GOPS w M. odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad K. S.. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że K. S., z uwagi na stan zdrowia, wymaga stałej, osobistej i całodobowej opieki osób drugich, zaś opiekę w wymaganym zakresie sprawuje syn R. S.. Jednakże, organ pierwszej instancji, powołując się w pierwszej kolejności na treść art. 17 ust. 1b u.ś.r. (świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18 roku życia łub w trakcie nauki w szkołę lub w szkole wyższej, jednakże nie później niż do ukończenia 25 roku życia) oraz treść orzeczenia z dnia [...] maja 1993 r., znak: [...] w zakresie daty powstania niepełnosprawności uznał, że kryteria wiekowe określone w art. 17 ust. 1b ustawy nie zostały zachowane. W następnej kolejności, organ, odwołując się do funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji nr [...]/[...] z [...] grudnia 2019 r. o ustaleniu R. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego na okres od [...] grudnia 2019 r. do [...] października 2020 r. wskazał, że nie został spełniony warunek przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, określony w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b/ ustawy.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze