Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego skierowania do Środowiskowego Domu Samopomocy oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P., skierował J. S. do Środowiskowego Domu Samopomocy w P., na okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r., ustalając, że świadczone usługi będą bezpłatne, a ich zakres określa kontrakt.
W uzasadnieniu organ stwierdził natomiast, iż w czasie pobytu w Ośrodku strona będzie miała możliwość korzystania z usług w formie: opieki psychiatrycznej, rehabilitacji, terapii zajęciowej i stymulowania osobistego rozwoju, socjoterapii oraz w zakresie potrzeb bytowych do bezpłatnego wyżywienia.
W trakcie realizacji przyznanego świadczenia, tj. w dniu 14 listopada 2011 r. J. S. złożył oświadczenie, iż z dniem 1 grudnia 2011 r. rezygnuje z przyznanej wyżej wymienioną decyzją formy pomocy.
W dniu 23 listopada 2011 r. J. S. oświadczył zaś, że cofa wniosek dotyczący rezygnacji z usług Środowiskowego Domu Samopomocy w P.. Wskazał, iż doszedł do wniosku, że sytuacja w jakiej się znajduje uzasadnia jego pobyt w Ośrodku i dlatego rezygnuje z podjęcia działań o skreślenie go z listy osób korzystających z usług Ośrodka.
W tej sytuacji Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Puławy, wydał w dniu [...] grudnia 2011 r. decyzję, którą umorzył postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia świadczenia z pomocy społecznej w formie skierowania J. S. do Środowiskowego Domu Samopomocy w P., ze względu na rezygnację strony.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż J. S. zgłosił rezygnację z dniem 1 grudnia 2011 r. z przyznanego decyzją z dnia 23 listopada 2010 r. wsparcia, a następnie cofnął to oświadczenie, co w ocenie organu skutkuje koniecznością umorzenia postępowania w sprawie uchylenia przyznanego świadczenia. Zgodnie bowiem z art. 105 § 2 k.p.a., organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz gdy nie jest to sprzeczne z interesem społecznym.
Odwołanie od tej decyzji wniósł J. S., wyrażając niezadowolenie z wydanego rozstrzygnięcia. Odwołujący opisując swoją sytuację oraz problemy związane z korzystaniem z usług Środowiskowego Domu Samopomocy wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez zawieszenie go od stycznia 2012 r. jako beneficjenta pomocy Ośrodka wyłącznie z winy Prezydenta Miasta P. oraz dyrektora Ośrodka do czasu wyjaśnienia jego problemów i uznanie m.in., że organ nie rozwiązał jego problemów i działa na szkodę świadczeniobiorców Ośrodka.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Według organu odwoławczego, decyzja organu pierwszej instancji umarzająca postępowanie jest zasadna. Wskazał, iż zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Równocześnie wskazał, że w myśl art. 102 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej świadczenia z pomocy społecznej są udzielane na wniosek osoby zainteresowanej, jej przedstawiciela ustawowego lub innej osoby, ze zgodą osoby zainteresowanej lub jej przedstawiciela ustawowego.