Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Protokolant Ref. Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]października 2003 r. (znak: [...]) wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) - po rozpatrzeniu odwołania A. Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2003 r. (znak: [...]) nakazującej rozbiórkę elementów budynku gospodarczego o wymiarach 12,00 x 8,00 m, tj. ścian osłonowych i konstrukcji dachu z pokryciem zlokalizowanego na działce Nr ewid. 63 położonej w miejscowości Ż. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu stwierdził, że skarżący bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia na budowę rozpoczął budowę budynku gospodarczego w dobudowie do istniejącego na działce Nr 63 położonej w miejscowości Ż. budynku stodoły.
Podczas oględzin dokonanych przez pracowników Urzędu Rejonowego w dniu 27 marca 1996 r. stwierdzono wykonanie słupów konstrukcyjnych z cegły w ilości 7 szt. Następnie decyzją z dnia 27 marca 1996 r. (znak: [...]) wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Kierownik Urzędu Rejonowego nakazał inwestorowi rozbiórkę w/w słupów. Jednak inwestor nie tylko nie wykonał obowiązku nałożonego powyższą decyzją lecz dokończył w 1996 r. budowę budynku gospodarczego wykonując dwuspadową drewnianą konstrukcję dachową z poryciem z eternitu oraz ściany osłonowe z desek. Zostało to stwierdzone podczas oględzin dokonanych przez pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu 18 grudnia 2002 r. Po dokonaniu tych ustaleń PINB decyzją z dnia 24 lutego 2003 r., wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, nakazał A. Z. rozbiórkę elementów budynku o wymiarach 12,00 x 8,00 m, tj. ścian osłonowych i konstrukcji dachu z pokryciem. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący, tj. A. Z. wystąpił o jej uchylenie z uwagi na fakt, że budowa budynku została zakończona w 1996 r. przez co od jej zakończenia upłynęło więcej niż 5 lat, w związku z czym w tej sprawie ma zastosowanie przepis art. 49 Prawa budowlanego oraz podkreślił, że wystąpił do Wójta Gminy o wydanie zezwolenia na użytkowanie spornego budynku. Następnie w postępowaniu wyjaśniającym organ II instancji ustalił, że decyzją z dnia 13 marca 2003 r. (znak: [...]) Wójt Gminy udzielił A. Z. pozwolenia na użytkowanie omawianego budynku. Jednak ponieważ decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, pismem z dnia 8 kwietnia 2003 r. skierował wystąpienie do Wojewody o stwierdzenie jej nieważności oraz zawiesił postępowanie odwoławcze od wymienionej na wstępie decyzji PINB . Następnie, decyzją z dnia [...] maja 2003 r. ([...]) Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy z dnia [...]marca 2003 r. (znak: [...]) udzielającej A. Z. pozwolenia na użytkowanie omawianego budynku gospodarczego, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2003 r. (znak: [...]) utrzymał tę decyzję w mocy. Z tych względów postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2003 r. podjęto zawieszone postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2003 r. postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2003 r.