Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Decyzją z dnia 14 stycznia 2009 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. P., po rozpoznaniu odwołania Z. O. od decyzji Burmistrza Miasta R. P. z dnia 1 grudnia 2008 r., nr [...], ustalającej T. O. i Z. O. (każdemu z nich w ½ części) opłatę adiacencką w łącznej kwocie 525,00 zł - utrzymało w całości decyzję organu pierwszej instancji w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że w 2007 r. na zlecenie Miasta R. P. został opracowany projekt obejmujący budowę gminnej drogi publicznej - ulicy T. Starosta R. decyzją z dnia 17 kwietnia 2007 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Burmistrzowi Miasta R. P. pozwolenia na budowę ulicy T. wraz z budową kanału deszczowego. Zakres robót obejmował wykonanie nawierzchni z kostki brukowej, wjazdy na posesje oraz chodniki także z kostki brukowej oraz kanalizację deszczową. Zakończenie budowy tej ulicy nastąpiło w 2007 r., co potwierdza protokół odbioru końcowego z dnia 3 sierpnia 2007 r.
Burmistrz Miasta R. P. powyższą decyzją ustalił T. O. i Z. O., współwłaścicielom działki nr [...] o pow. 358 m2 położonej w R. P. przy ulicy T., opłatę adiacencką oraz określił zasady jej uiszczenia, w terminie czternastu dni od dnia, gdy decyzja stanie się ostateczna. Organ pierwszej instancji wskazał, że opłata adiacencka w kwocie 525,00 zł została naliczona z tytułu wybudowania z udziałem środków budżetu miejskiego drogi - ulicy T.. Fakt wzrostu wartości nieruchomości potwierdził rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym z dnia 24 października 2008 r., z którego wynika, że wartość rynkowa nieruchomości, działki nr [...], po wybudowaniu ulicy T. wzrosła o 1.750,00 zł. Organ wyjaśnił, że wysokość opłaty adiacenckiej ustalono na podstawie uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w R. P. z dnia 25 listopada 1999 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adicenckiej, zgodnie z którą kwota opłaty adiacenckiej stanowi 30% różnicy w wartości nieruchomości przed i po wybudowaniu ulicy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w toku postępowania odwoławczego, przeprowadziło w dniu 7 stycznia 2009 r. rozprawę administracyjną. W rozprawie tej wziął udział m.in. Z. O. oraz pełnomocnik Burmistrza Miasta R. P. .
W trakcie rozprawy odwołujący się wyjaśnił, że wraz z siostrą, T. O., są współwłaścicielami działki nr [...] o pow. 358 m2, którą otrzymali po swoich rodzicach. Jego zdaniem Burmistrz Miasta winien wiedzieć, że miasto przejęło pod drogę część działek stanowiących własność osób prywatnych. Wskazał również, iż jego rodzice nabyli od poprzednich właścicieli działkę o takiej powierzchni jaką oni obecnie posiadają.
Pełnomocnik Burmistrza Miasta R. P. podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji wyjaśniając, że faktycznie po wybudowaniu sieci kanalizacyjnej, wodociągowej i gazowej mieszkańcom ulicy T. były naliczane opłaty adiacenckie. Jednakże opłata adiacencka z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po wybudowania drogi została naliczona po raz pierwszy. Wyjaśnił, że skarżący i jego siostra zgodnie z ewidencją gruntów miasta R. P. są współwłaścicielami przedmiotowej działki nr [...], a mieszkańcy ulicy T. nie występowali nigdy o jakiekolwiek odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości pod drogę.