Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny oddala skargę.
Decyzją [...]. Starosta P. na podstawie art. 13 ust.2 i ust.3 pkt 2 ustawy z dnia [...]. o lasach ( Dz. U z 2015r. poz. 2100 ze zmianami ) zezwolił E. i R. D. na zmianę lasu na działce [...] położonej w obrębie ewidencyjnym Nieciecz gmina P. na użytek rolny. W motywach decyzji podano, że działka została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zgodnie z decyzją Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w L. z [...]. zezwalającą na trwałe wyłączenie działki z produkcji leśnej na powierzchni 0,05ha wycięto na niej drzewa. Podczas oględzin nieruchomości [...]. na działce nie stwierdzono roślinności leśnej, brak jest podszytu. Sąsiadujące działki od strony północno - zachodniej są uprawiane rolniczo. Działka o nr [...] ( część dziki [...] ), położona w miejscowości N., w części znajduje się w obszarze oznaczonym sobolem RPz - tereny rolne z warunkowym dopuszczeniem zabudowy, w pozostałej części oznaczonym symbolem RZ - tereny trwałych użytków zielonych. Działka ta jest urządzona i znajduje się w uproszczonym planie urządzenia lasu dla obrębu Nieciecz pod pozycją [...]. Ponieważ zamiarem inwestorów jest posianie na działce trawy i ziół, wniosek uznano za uzasadniony. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...]. umorzyło postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy zaznaczył, że stronami postępowania w sprawie o zmianę lasu na użytek rolny są tylko właściciele działki. Legitymacji takiej nie posiada natomiast odwołujący. Żaden przepis prawa materialnego nie daje mu statusu strony. Rozstrzygnięcie uzasadnia natomiast uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...]. ( OPS 16/98 ONSA 1999/4/119), zgodnie z którą stwierdzenie przez organ odwoławczy, że wnoszący odwołanie nie jest strona w rozumieniu art. 28 kpa następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt.3 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w L. zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 13 ust.1 pkt.1 - 5 ustawy o lasach właściciele lasów są zobowiązani do trwałego utrzymywania lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania, a w szczególności do zachowania w lasach roślinności leśnej ( upraw leśnych) oraz naturalnych bagien i torfowisk, ponownego wprowadzania roślinności leśnej( upraw leśnych ) w lasach w okresie do 5 lat od usunięcia drzewostanu, pielęgnowania i ochrony lasu, w tym również ochrony przeciwpożarowej, przebudowy drzewostanu, który nie zapewnia osiągnięcia celów gospodarki leśnej, zawartych w planie urządzenia lasu, uproszczonym planie urządzenia lasu lub decyzji o której mowa w art. 19 ust. 3, racjonalnego użytkowania lasu w sposób trwale zapewniający optymalną realizację wszystkich jego funkcji. Poza tym część działki o powierzchni 0,04ha jest urządzona i znajduje się w uproszczonym planie urządzenia lasu dla obrębu Nieciecz, co uzasadnia jego udział w postępowaniu. Dotyczy bowiem bezpośrednio obowiązków wynikających z ustawy o lasach, dotyczących gospodarki leśnej, o której mowa w art. 7 ustawy. Zdaniem skarżącego dowodzi to jednoznacznie, że posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym zmiany lasu na użytek rolny.