skarg Wojewody Łódzkiego i A Spółki komandytowej w W. na uchwałę nr VIII/63/2015 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Świerczyca
Sentencja

Dnia 25 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 roku sprawy ze skarg Wojewody Łódzkiego i A Spółki komandytowej w W. na uchwałę nr VIII/63/2015 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 18 czerwca 2015 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Świerczyca 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Gminy i Miasta w Drzewicy na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zasądza od Rady Gminy i Miasta w Drzewicy na rzecz A Spółki komandytowej w W. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie strona 1/14

W dniu 15 października 2015 roku Wojewoda Łódzki - na podstawie art. 93 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U z 2015 roku, poz. 1515, dalej jako: "u.s.g."), wniósł skargę na uchwałę nr VIII/63/2015 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 18 czerwca 2015 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Świerczyna.

W motywach skargi Wojewoda wskazał na naruszenie prawa materialnego tj. art. 28 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 2 pkt 1 oraz art. 17 pkt 12 i 14 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2015 roku, poz. 199 ze zm., dalej jako: "u.p.z.p.") oraz § 12 pkt 16 i 17 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1587, dalej jako: "rozporządzenie") poprzez naruszenie trybu i zasad uchwalania aktu planistycznego oraz przekroczenie granic władztwa planistycznego. Z tych powodów autor skargi wniósł o stwierdzenie nieważności kontestowanej uchwały w całości.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda wyjaśnił, iż Rada Gminy i Miasta w Drzewicy w dniu 18 czerwca 2015 roku podjęła uchwałę nr VIII/63/2015 w sprawie uchwalenia planu miejscowego dla części obszaru w miejscowościach Radzice Duże i Świerczyna. Uchwała ta w dniu 25 czerwca 2015 roku została przedłożona Wojewodzie do oceny zgodności z prawem. Jednocześnie do Wojewody wpłynęła skarga "A" Spółki komandytowej z siedzibą w W. (dalej jako: "Spółka") wskazująca na zarzuty naruszenia prawa podczas uchwalania planu miejscowego. Wojewoda zwrócił się do organu o informację dotyczącą zarzutu nierozpatrzenia uwagi Spółki zgłoszonej do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu, a odnoszącej się do informacji o uzyskaniu ostatecznego pozwolenia na budowę. W odpowiedzi organ potwierdził, że pismo wpłynęło do niego w dniu 30 kwietnia 2015 roku, jednakże nie odnosiło się ono do planu, dlatego nie zostało potraktowane jako uwaga do projektu wyłożonego planu i nie zostało rozpatrzone w trybie art. 17 pkt 12 u.p.z.p.

W ocenie organu nadzoru plan istotnie narusza tryb uchwalania aktu planistycznego określony w art. 17 pkt 12 i 14 u.p.z.p. zgodnie z którym, wójt, burmistrz czy prezydent rozpatruje uwagi, które wpłynęły do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu i radzie gminy przedstawia projekt planu miejscowego wraz z listą nieuwzględnionych uwag. Nie ulega wątpliwości, że pismo złożone w dniu 30 kwietnia 2015 roku przez Spółkę zatytułowane informacja o uzyskaniu ostatecznego pozwolenia na budowę dotyczy wyłożonego do publicznego wglądu projektu planu miejscowego. Ustawa nie daje podstaw organom gminy do oceny i kwalifikowania uwag pod kątem formalno - prawnym. Ustawodawca przewidział jeden tylko etap, w którym miejscowa społeczność może wypowiedzieć się w temacie realizacji polityki przestrzennej gminy. Zadaniem organu jest rozpatrzenie zgłoszonych uwag, a nie analiza czy pismo, które wpłynęło w związku z ogłoszeniem projektu planu nazwane jest uwaga czy też nie. Poglądy judykatury nie pozostawiają wątpliwości co do istotności tego etapu postępowania planistycznego, każda zgłoszona uwaga winna być rozpatrzona merytorycznie.

Strona 1/14