Sprawa ze skargi S. T. na czynność A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. objętą pismem w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Dnia 9 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2013 roku sprawy ze skargi S. T. na czynność A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. objętą pismem z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę. LS

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Gminnej Spółki
Uzasadnienie strona 1/2

W dniu 20 grudnia 2012r. S. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na Przedsiębiorstwo A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w R. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej dotyczącej wysokości należności pobranej przez Przedsiębiorstwo z nieruchomości przy ul. A 18 w R., za 2011 rok za usługi: woda, wywóz śmieci, ścieki, ciepło. Skarżący wniósł o nakazanie udzielenia informacji we wskazanym zakresie, zasądzenie kosztów postępowania i obciążenie kosztami postępowania sądowego mgr J.J., który odmawia udzielenia informacji publicznej.

Wyjaśniając podstawy faktyczne złożenia niniejszej skargi skarżący wyjaśnił, iż w dniu 28 sierpnia 2012r. w siedzibie Przedsiębiorstwa zwrócił się o udzielenie opisanej na wstępie informacji, w związku z odmową złożył prośbę na piśmie. Dnia 4 września 2012r. otrzymał pismo, w którym mgr J.J. odmówił udzielenia informacji bez uzasadnienia prawnego. Następnie dnia 17 września 2012r. skarżący przesłał skargę na decyzję mgr J.J. do Prezydenta Miasta R.. Po interwencji telefonicznej, w dniu 1 października 2012r., w dniu 5 października 2012r. skarżący otrzymał pismo Prezydenta Miasta, który uznał skargę za bezzasadną, przy czym także nie zawarł uzasadnienia prawnego. Dnia [...] skarżący złożył pozew do Sądu Rejonowego w R., jednak w dniu [...] otrzymał postanowienie o odrzuceniu pozwu ze względu na niewłaściwość sądu. W ocenie skarżącego decyzja mgr J.J. narusza ustawę o dostępie do informacji publicznej - art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6 ust. 1 pkt 3f, pkt 5e, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa).

Przy piśmie z dnia 31 grudnia 2012r. Sąd przekazał skargę przekazana do Przedsiębiorstwa A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R..

W odpowiedzi na skargę Przedsiębiorstwo A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. wniosło o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pełnomocnik Przedsiębiorstwa, przywołując stanowiska komentatorów, stwierdził, iż nie sposób zauważyć, iż informacje, o które występuje skarżący nie należą do przedmiotu obowiązków, jakie ustawa nakłada na organ. Przedsiębiorstwo podpisując umowę ze Spółdzielnią A w R. o świadczenie usług w postaci dostarczania wody, ciepła oraz odprowadzania nieczystości, nie skonkretyzowała swoich działań jedynie wobec bloku wskazanego przez skarżącego, znajdującego się przy ul. A 18, lecz kilku nieruchomości zarządzanych przez Spółdzielnię. Umowa ta jest dokumentem prywatnym, a informacją publiczną nie są dokumenty prywatne, nawet jeżeli znajdują się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej i w jakimś stopniu dotyczą sprawy publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy, bo w związku z nią zostały zgromadzone. Ponadto organ wskazał, że umowa zawarta pomiędzy Przedsiębiorstwem A a Spółdzielnią A, której udostępnienia domaga się skarżący jest dokumentem prywatnym, a dostępem do informacji publicznej nie są objęte dokumenty prywatne, nawet jeśli znajdują się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej. Jednocześnie organ wskazał, że informacje zawarte w tym dokumencie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Gminnej Spółki