Dnia 31 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 roku sprawy ze skargi Gminy Z., A. M., E. J. i J. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. LS
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania P. S., uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego i orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Starosta [...] decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie wniosku P. S. o wydanie pozwolenia na budowę dla budynku usługowego - schronisko dla zwierząt o obsadzie 23 DJP z wykorzystaniem stanu istniejącego, przewidzianego do realizacji na działce nr ewid. 144 położonej w miejscowości J., obręb [...], gmina Z.. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 23 ze zm., dalej jako: "K.p.a.") w zw. z art. 32 ust. 4a ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 290 ze zm.).
Kwestionując powyższą decyzję odwołanie wniósł P. S. argumentując, że decyzja nie jest uzasadniona, choć zawiera obszerne przytoczenie stanu faktycznego oraz obszernego fragmentu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2013 roku, z którego wynika, iż właściwym w sprawie, która prowadzona była przed tym sądem jest organ nadzoru budowlanego. Skierowanie wniosku do organu administracji architektoniczno - budowlanej podyktowane było wydaną w dniu [...] przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. decyzją nr [...] kończącą postępowanie w sprawie, gdzie organ nadzoru uznał, że w przypadku kontynuowania robót budowlanych inwestor winien wystąpić o stosowne pozwolenie do właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej. Z tego powodu niezrozumiałym dla odwołującego jest wydanie decyzji o umorzeniu postępowania z powodu braku właściwości organu. Z tych powodów odwołujący wniósł o uchylenie w całości decyzji Starosty [...].
Wojewoda [...], przywołaną na wstępie decyzją, po rozpoznaniu odwołania, uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu P. S. pozwolenia na budowę:
- budynku usługowego - schronisko dla zwierząt o obsadzie 23 DJP z wykorzystaniem stanu istniejącego,
- dwóch zbiorników przeciwpożarowych z zewnętrzną instalacją wodociągową do projektowanego budynku, oznaczonych na planie zagospodarowania nr 5,
- szamba na ścieki socjalno - bytowe z budynku głównego, oznaczone na planie zagospodarowania nr 2,
- szamba na ścieki z pomieszczeń kwarantanny, oznaczonych na planie zagospodarowania nr 3,
- szamba na ścieki z boksów, oznaczone na planie zagospodarowania nr 4, przewidzianej do realizacji na działce nr ewid. 144, położonej w miejscowości J. gm. Z..
Organ określił, iż obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego obejmuje działki nr ewid. 144, 145, 121/2, 121/1, 120, 119, 118, 117, 116, 514, 115, 3, 2, 143, 115, 485 i 143.