Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę
Sentencja

Dnia 19 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010 roku sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...], a także postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...], decyzję Prezydenta Miasta Ł z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego K. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił A Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z przyłączem energetycznym i zjazdem, na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A, oznaczonej jako działki nr [...],[...] i [...].

Odwołanie od ww. decyzji złożył K.Z., właściciel niezabudowanej działki nr [...], sąsiadującej z terenem inwestycji.

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy, w związku ze zmianą od dnia 15 listopada 2008 r. stanu prawnego, wskazał na konieczność przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego, w tym ponownego ustalenia stron postępowania.

Kolejną decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na realizację inwestycji, polegającej jednak już tylko na budowie wieży stacji bazowej z przyłączem i zjazdem, a nie obejmującej instalacji anten nadawczo-odbiorczych. Organ stwierdził, że obszar oddziaływania tak ograniczonej inwestycji obejmuje jedynie działki, na terenie których jest ona realizowana. Wobec powyższego K.Z. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym wydaniem tej decyzji.

W dniu 7 marca 2009 r. K.Z. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. W uzasadnieniu żądania podniósł, iż decyzja ta wydana została w oparciu o wadliwą decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wadliwość obydwu decyzji wynika z faktu, iż zostały one wydane z pominięciem jego osoby jako strony postępowania, mimo że jest właścicielem działki sąsiadującej z terenem inwestycji.

Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta Ł., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 §1 k.p.a., wznowił postępowanie zakończone własną ostateczną decyzją z dnia [...].

Następnie decyzją z dnia [...], organ I instancji odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...], ze względu na brak podstawy z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

W odwołaniu od ww. decyzji K.Z. oświadczył, że podtrzymuje wszystkie zarzuty, jakie zawarł we wniosku o wznowienie postępowania.

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy zaaprobował stanowisko organu I instancji, że K.Z. nie przysługiwał w postępowaniu przymiot strony, należało zatem wydać decyzję na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a.

Organ II instancji podniósł, że w myśl art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Celem tego przepisu jest zawężenie kręgu stron w postępowaniu w sprawie pozwolenia budowlanego jedynie do podmiotów, dla których planowana inwestycja może powodować ograniczenia w zagospodarowaniu ich nieruchomości, przy czym ograniczenie to, wynikając z przepisów odrębnych, musi godzić w konkretne uprawnienia tych podmiotów do tego zagospodarowania. Analiza obszaru oddziaływania inwestycji na etapie jej realizacji obejmuje przede wszystkim badanie oddziaływania konkretnych obiektów budowlanych na otaczające tereny, nie zaś ocenę przyszłego funkcjonowania obiektu.

Strona 1/7