Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2022 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zmieniającej decyzję udzielającą pozwolenia na budowę budynku gospodarczego oddala skargę. dc
Decyzją z dnia [...] NR [...], znak [...] Wojewoda [...]na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735) -zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Pana K. C. od decyzji Starosty [...] Nr [...] znak: [...] z dnia [...], odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] Nr [...], znak:[...] z dnia [...], wydanej przez Starostę [...] na rzecz Pani I. J., zamieszkałej w P., gmina P., zmieniającej decyzję ostateczną Starosty [...] Nr [...] z dnia [...], udzielającą pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wraz z zagospodarowaniem terenu na działkach nr ewid. 292/1 i 292/2 w miejscowości P., gmina P., w zakresie zmiany architektury i konstrukcji, funkcji i układu funkcyjnego na salę konsumpcyjną w realizowanym budynku oraz rozbiórkę fragmentu ściany istniejącego budynku, na przedmiotowej nieruchomości, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w całości.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że dniu 25 maja 2021 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek Pana K. C. w sprawie wznowienia postępowania z art. 145 ust. 1 pkt 4 k.p.a. oraz wniosek o wstrzymanie ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] znak: [...] z dnia [...], zmieniającej decyzję ostateczną Starosty [...] Nr [...] z dnia [...], udzielającą pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wraz z zagospodarowaniem terenu na działkach nr ewid. 292/1 i 292/2 w miejscowości P., gmina P., w zakresie zmiany architektury i konstrukcji, funkcji i układu funkcyjnego na salę konsumpcyjną w realizowanym budynku oraz rozbiórkę fragmentu ściany istniejącego budynku, na przedmiotowej nieruchomości. Z ww. pisma, wynika, że o przedmiotowej decyzji o pozwoleniu na budowę, Pan K. C. dowiedział się w dniu 14 maja 2021r. W tym też dniu Wydział Architektury i Budownictwa przekazał Panu K. C., za pomocą poczty elektronicznej, skan decyzji nr [...] z dnia [...], na Jego wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W związku z powyższym, w ocenie organu Pan K. C., składając w dniu 25 maja 2021 r. wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie przedmiotowej decyzji, zachował termin określony w art. 148 k.p.a. Starosta [...], postanowieniem nr [...] z dnia [...], wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją Starosty [...] nr [...] z dnia [...], znak [...], i następnie wydał postanowienie nr [...] w tym dniu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nr [...] z dnia [...].
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż na terenie objętym inwestycją obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przyjęty uchwałą nr Rady Gminy Pabianice z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Pabianice (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego Nr 193 z dnia 09.07.2004 r. poz. 1734), zwany dalej m.p.z.p. Teren inwestycji znajduje się w jednostce planistycznej o symbolu 21MR,MN,U, dla której zapisy powołanego m.p.z.p. ustalają przeznaczenie podstawowe jako równorzędne: zabudowę zagrodową, zabudowę mieszkaniową, jednorodzinną oraz usługi.