1. Samo podjęcie i prowadzenie którejkolwiek z działalności wymienionych w art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008r., nr 213, poz. 1342 ze zm.) stanowi podjęcie i prowadzenie działalności nadzorowanej.
2. Fakt niezgłoszenia właściwemu organowi zamiaru prowadzenia działalności nadzorowanej nie pozbawia tej działalności statusu, o którym mowa w art. 1 pkt 1 ustawy. Podobnie nie pozbawia owej działalności takiegoż statusu brak nadania podmiotowi ją prowadzącemu numeru identyfikacyjnego w trybie art. 5 ust. 9 ustawy, bądź nieumieszczenie takiego podmiotu w rejestrze, o którym ustawa mówi w art. 11 ust. 1.
Dnia 20 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Czesława Nowak - Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA: Renata Kubot - Szustowska Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" z siedzibą w J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...], Nr [...]; 2. zasadza od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Ł., na podstawie art. 144, w związku z art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., w niniejszym uzasadnieniu wskazywany jako K.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w celu wstrzymania działalności zakładu "[...]" w Ł. i odmowy dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w J.
W toku postępowania ustalono, iż w dniu 18 stycznia 2012r. do Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. wpłynęło pismo Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w J., będące wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie wstrzymania, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U. z 2008r., nr 213, poz. 1342 ze zm. Powoływanej dale w uzasadnieniu jako ustawa), działalności "[...]", znajdującego się w Ł. przy ul. A, prowadzonego przez L. S. Jednocześnie Stowarzyszenie wniosło na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 K.p.a. o dopuszczenie do udziału w sprawie, przedstawiając interes prawny w tym zakresie.
Postanowieniem z dnia [...], znak: [...] organ I instancji odmówił wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego wobec L. S. prowadzącego "[...]" w Ł. w celu wydania decyzji wstrzymującej działalność zakładu na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, a nadto odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu.
Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie [...] W. Lekarz Weterynarii w Ł. postanowieniem z dnia [...], nr [...] dokonał jego uchylenia i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Powiatowy Lekarz Weterynarii w Ł. postanowieniem z dnia [...], nr [...] postanowił odmówić wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego przeciwko L. S. prowadzącemu "[...]" w Ł. w celu wydania decyzji wstrzymującej działalność zakładu na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, a także odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w tym postępowaniu.
Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Ł. wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...], nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy w pierwszej kolejności podniósł, iż wskazane cele statutowe Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w J. są na tyle precyzyjnie i wyczerpująco określone w statucie, że dają podstawę do stwierdzenia, że ściśle wiążą się z przedmiotem postępowania prowadzonego na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Organ II instancji stwierdził zatem, że wnioskodawca w niniejszej sprawie spełnił wszystkie przesłanki wymienione w art. 31 § 1 K.p.a..
Następnie organ odwoławczy wyjaśnił, iż ze względu na przedmiot żądania postępowanie administracyjne w trybie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy nie może być prowadzone przeciwko L. S. prowadzącemu działalność pod nazwą "[...]". Z ustaleń dokonanych w toku postępowania wynika bowiem, że L. S. prowadząc owe przedsięwzięcie w Ł. przy ul. A. nigdy nie dokonał zgłoszenia do powiatowego lekarza weterynarii prowadzenia schroniska dla zwierząt pod tym adresem w trybie art. 5 ust. 1 pkt 2, w związku z art. 1 pkt 1 lit. j ustawy. Z kolei, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy powiatowy lekarz weterynarii po otrzymaniu zgłoszenia zamiaru prowadzenia przez podmiot działalności nadzorowanej, o której mowa w art. 1 pkt 1 lit. b, g, j, k, p, wydaje decyzję o nadaniu temu podmiotowi weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego. Ze względu na brak zgłoszenia i brak weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego działalność prowadzona przez L. S. nie figuruje w rejestrze podmiotów nadzorowanych, prowadzonym przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. i nie podlega nadzorowi weterynaryjnemu w trybie tej ustawy.