Dnia 17 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej uchyla zaskarżoną decyzję. LS
Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 w związku z art. 16 ust. 1 i 2 oraz art. 4 ust. 1 pkt 4 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz.U. z 2014r., poz. 782 ze zm.), powoływanej dalej również jako "u.d.i.p.", w związku z art. 96 ust. 1 oraz art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2015r. poz. 581 ze zm.), oraz art. 107 § 1, § 2 oraz § 3, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz.U. z 2002r. nr 101 poz. 926 ze zm.) w związku z art. 111 oraz art. 943 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy (tekst jednolity Dz.U. z 1998r. nr 21, poz. 94 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...], o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wyjaśnił, że w dniu 5 czerwca 2015r. Stowarzyszenie A z siedzibą w W., złożyło wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez udostępnienie "skanów wszystkich dokumentów, jakie powstały w ramach działania komisji antymobbingowej badającej sprawę skargi na mecenasa W., w tym dokument, mocą którego umorzono postępowanie".
Dalej wyjaśniono, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku jest Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w Ł., jako podmiot reprezentujący państwową osobę prawną, co wynika z przepisu art. 96 ust. 1 i art. 107 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Właściwość ta znajduje umocowanie także w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, wg. którego obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są w szczególności podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne.
Następnie organ podkreślił, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Stowarzyszenie A z siedzibą w W. zarzuciło naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi normatywną podstawę konstytucyjnego prawa do informacji publicznej, poprzez nieuprawnione - bowiem zbyt daleko idące ograniczenie prawa do informacji publicznej, a także art. 61 ust. 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów, poprzez nieprawidłowe ograniczenie dostępu do dokumentów stanowiących informacje publiczne. Ponadto zarzucono naruszenie art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p., w zakresie w jakim w tych przepisach unormowano przesłanki, że względu na zaistnienie których ogranicza się prawo do informacji publicznej, poprzez nieuprawnione zastosowanie przesłanek ograniczających prawo do informacji publicznej w niniejszej sprawie. Stowarzyszenie wniosło o uchylenie decyzji z dnia [...], względnie o zmianę tej decyzji, oraz o rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z pierwotnym wnioskiem z dnia 5 czerwca 2015r., tj. udostępnienie informacji publicznej będącej przedmiotem wniosku.