Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] r. (znak [...]) oraz postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Ł. z dnia [...] r. (znak [...]); 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego A. B. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. dc
II SA/Łd 745/21
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r. (znak: [...]), utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z [...] r. (znak [...]), odmawiającą określenia z wniosku skarżącego środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.
Z akt sprawy wynika, że Wójt Gminy D. decyzją z [...] r., wydaną na podstawie art. 71, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 1 pkt 1, 2, 3, art. 85 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 247 ze zm. ) [dalej: ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku], § 3 ust. 1 pkt 104 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839) [dalej: rozporządzenie środowiskowe] oraz art. 104 k.p.a., odmówił A.B. ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn. "Budowa budynku inwentarskiego, w skład którego wchodzą; zespół 12-stu sektorów o planowanej obsadzie 2611 sztuk kur niosek każdy, ogrody zimowe, pakownia z częścią socjalną, wiata magazynowa. Budowa mieszalni pasz, w skład której wchodzą: budynek technologiczny mieszalni pasz, instalacja technologiczna, dwa silosy zbożowe o pojemności do 130 m² każdy, cztery silosy zbożowe o pojemności do 55 m² każdy, trzy silosy paszowe o pojemności do 35 m² każdy, jeden silos na materiały o pojemności do 50 m². Budowa brodzika dezynfekcyjnego. Budowa zbiornika bezodpływowego na ścieki bytowe o poj. min. 10 m². Budowa czterech zbiorników bezodpływowych na ścieki technologiczne o łącznej pojemności min. 40 m². Budowa podziemnego zbiornika ppoż. o poj. 150 m² wraz z przelewem awaryjnym i wylotem do rowu odwadniającego. Budowa zewnętrznych instalacji: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji technologicznej, kanalizacji deszczowej, wodociągowej i elektrycznej" planowanego na działkach nr ewid. 69/1, 69/2, 69/3, 69/4, 69/5, 69/6, 69/7, 69/8, 69/9, 69/10, 69/11, 69/12, 69/13, obręb T., gm. D.. W treści uzasadnienia organ I instancji podniósł, iż wydając decyzję odmowną związany był tym, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Ł. (dalej: RDOŚ) postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. (znak: [...]) odmówił uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia.
Od decyzji odwołanie złożył inwestor zarzucając naruszenie:
1) przepisów postępowania, tj. art. 6 i 8 k.p.a. w zw. z art. 77 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku poprzez zignorowanie przez organ I instancji zasady legalności działania organów administracji oraz zasady działania w sposób pogłębiający zaufanie do organów władzy publicznej polegające na całkowitym pominięciu w toku oceny materiału dowodowego pisma skarżącego z 12 lutego 2021 r., co w konsekwencji doprowadziło do wydania decyzji sprzecznej z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa;