Dnia 1 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie : Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant : asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005 roku sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu - oddala skargę.
Sygn. akt II SA/Łd 724 / 05
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem Nr [...] z dnia [..] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., po rozpatrzeniu sprawy z wniosku J. D. o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach zagospodarowania na rok 2004, odmówił przywrócenia J. D. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia[...], Nr [...]
W uzasadnieniu wydanego postanowienia organ wskazał, iż J. D. złożył w dniu 23 czerwca 2004 roku w Biurze Kierownika Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S., jako organ administracji publicznej I instancji, wydał, w dnia [...] decyzję Nr [..] o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w pomniejszonej wysokości. Decyzja ta została doręczona J. D. w dniu 1. marca 2005 roku.
Dalej organ wskazał, iż w dniu 23. marca 2005 roku J. D. wniósł prośbę o przywrócenie terminu do niesienia odwołania od powyższej decyzji wskazując, iż nie mógł złożyć odwołania w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji bowiem był w tym czasie chory. Dla potwierdzenia powyższej okoliczności J. D. przedłożył zaświadczenie lekarskie z dnia 3. czerwca 2005 roku, z którego - zdaniem organu - wynika, iż skarżący w okresie od 1 do 15 marca 2005 roku przebywał w szpitalu.
Oceniając istniejący w sprawie stan faktyczny organ wskazał, iż zgodnie z treścią przepisu art. 58 k.p.a. przesłankami przywrócenia terminu są:
1) złożenie wniosku o przywrócenie terminu,
2) uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony,
3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w okresie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu,
4) jednoczesne dopełnienie czynności, dla której określony był termin.
Zgadnie natomiast z utrwalonym poglądem "o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy podmiot działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej" (vide: wyrok NSA z dnia 8 lipca 1998 roku, w sprawie sygn. akt SA/Lu 727/97).
Organ wskazał, iż po zapoznaniu się z treścią wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, nie dopatrzył się przesłanki uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia odwołania. Zdaniem organu, stosownie do treści przepisu art. 58 k.p.a. J. D. miał możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro - zgodnie z zaświadczeniem lekarskim - przyczyna uniemożliwiająca dochowanie terminu trwała do dnia 15. marca 2005 roku, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania upłynął z dniem 22. marca 2005 roku. Tak więc złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 23. marca 2005 roku wskazuje na nie dopełnienie obowiązku w tym zakresie.