Dnia 2 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant specjalista Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - oddala skargę. LS
Burmistrz Gminy B., decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz.1071 ze zm.), w związku z art. 71 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 1, art. 82, art. 85 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3 oraz art. 86 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008r., nr 199, poz. 1227 ze zm.) oraz § 3 ust. 1 pkt 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie określenia przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. nr 213, poz. 1397) po rozpatrzeniu wniosku H. M. określił środowiskowe uwarunkowania zgody dla przedsięwzięcia polegającego na budowie wytwórni do produkcji mas bitumicznych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach o nr ewidencyjnych: 170/2, 171/2, 171/3, 171/4, 172/2, 172/4, 172/5, 173/2, 173/4, 174/5, 335 położonych w miejscowości D..
Odwołanie od powyższej decyzji złożył G. N. - właściciel nieruchomości znajdującej się w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia wskazując, że decyzja nie zawiera informacji o wpływie i zagrożeniach planowanej inwestycji na życie i zdrowie mieszkańców gminy B..
Odwołanie złożyła również A. Spółka z o.o. w P., wnosząc o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Spółka zarzuciła naruszenie:
- art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 85 ust. 1 - 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, w związku z art. 8, art. 9 i art. 11 k.p.a., poprzez rażącą lakoniczność uzasadnienia i ograniczenie jego treści do rekapitulacji toku postępowania, bez wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, bez oceny poprawności raportu oddziaływania na środowisko;
- art. 107 § 1 k.p.a., albowiem w jej ocenie stroną postępowania administracyjnego nie może być firma osoby fizycznej, bowiem decyzja powinna zawierać m.in. oznaczenie strony lub stron, zaś w ocenie Spółki w/w decyzja skierowana została do "Zakładu Budowlanego - H. M.".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia [...]., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 82 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 oraz art. 79 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...), utrzymało w mocy wskazaną na wstępie decyzję Burmistrza Gminy i Miasta B. z dnia [...]
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przypomniał, że planowane przedsięwzięcie polega na budowie wytwórni do produkcji mas bitumicznych na działkach o nr: 170/2, 171/2, 171/3, 171/4, 172/2, 172/4, 172/5, 173/2, 173/4, 174/5 i 335, położonych w miejscowości D.. Planowana instalacja typu Benninghoven Concept TBA 240U-C posiadać będzie wydajność 240 Mg/h. Wyposażona zostanie w niezbędną infrastrukturę techniczną, tj. 8 dozatorów kruszywa, przenośniki taśmowe, suszarkę z nagrzewnicą, sortownik i wieżę otaczarki, zbiornik pyłu węglowego o poj. 120 m , zbiornik pyłu odseparowanego o poj. 80 m3, 2 zbiorniki mączki wapiennej o poj. 80 m3 każdy, 3 zbiorniki pionowe bitumu o poj. 80 m3 każdy, ogrzewanie elektrycznie, zbiornik dwupłaszczowy o poj. 10 m3 na olej opałowy i kabinę sterowniczą. Przedsięwzięcie to, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. nr 213, poz. 1397), należy do przedsięwzięć, dla których może być wymagane sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko. Zdaniem Kolegium w swej decyzji organ pierwszej instancji uwzględnił wszystkie warunki określone przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Ł. i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. zawarte w postanowieniach uzgadniających oraz zawarł wszystkie elementy wymagane przepisami art. 82 ust. 1 i ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...). Dodano, że w toku postępowania administracyjnego została przeprowadzona w dniu 17 maja 2012r. rozprawa z udziałem społeczeństwa, o czym strony oraz społeczeństwo zostali powiadomieni (strony pisemnie, społeczeństwo w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości - kurenda). Na rozprawie zostały wyjaśnione wszystkie zgłaszane przez społeczność lokalną obawy i wątpliwości dotyczące planowego przedsięwzięcia. Nie zgłoszono żadnych uwag i wniosków w stosunku do przedłożonego przez inwestora raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Kolegium ustaliło, że organ pierwszej instancji zapewnił udział stron w postępowaniu poprzez zawiadamianie o decyzjach i innych czynnościach postępowania w formie pisemnej oraz podał do publicznej wiadomości informację o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem oraz z treścią decyzji, poprzez ogłoszenie na stronie internetowej Urzędu Miasta w S. oraz na tablicy ogłoszeń, zgodnie z art. 85 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...), jak również zapewnił udział społeczeństwa w prowadzonym postępowaniu poprzez podanie do publicznej wiadomości informacji o przystąpieniu do przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zgodnie z art. 33 ustawy, jak również o przeprowadzonej rozprawie administracyjnej z udziałem społeczeństwa oraz o wydanej decyzji i możliwości zapoznania się z jej treścią, w trybie art. 36 i art. 38 ustawy. Kolegium wyjaśniło, że dla terenu objętego planowanym przedsięwzięciem nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.