Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji
Sentencja

Dnia 3 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2010 roku sprawy ze skargi S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego S. L. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją nr [...] z dnia [...]. Prezydent Miasta Ł., po rozpatrzeniu wniosku pana S. L., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 roku, Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej w dalszej części u.p.z.p., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, parterowego z poddaszem użytkowym o pow. ok. 350 m2, na terenie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A. 18A.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że planowane zamierzenie inwestycyjne nie spełnia wszystkich warunków wymienionych w art. 61 ust.1 u.p.z.p., tj. warunku dobrego sąsiedztwa oraz zgodności z przepisami odrębnymi.

Organ I instancji wskazał, że po przeprowadzonej wizji w terenie i przeprowadzeniu analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalono, iż: działka nr ewid. 44 położona przy ul. A. nr 18 A stanowi działkę o powierzchni 0,2790 ha wolną od zabudowy. Działki znajdujące się po jej północnej stronie (po północnej stronie ulicy A.) są zabudowane sporadycznie budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, powstałymi w latach 70-tych i poddanymi generalnej przebudowie mającej na celu konserwację i utrzymanie budynków we właściwym stanie technicznym (ul. B. nr 7 i nr 9).

Po południowej stronie ulicy A. występuje nowa, powstała w okresie roku 2000, zabudowa jednorodzinna o charakterze rezydencjonalnym. Analizując charakter lokalizacji istniejącej zabudowy po stronie północnej i południowej ulicy A. oraz zabudowę na najbliższych działkach sąsiadujących z działką objętą wnioskiem działkach, organ I instancji stwierdził, że w najbliższym sąsiedztwie brak działki zabudowanej, która byłaby dostępna z tej samej drogi i pozwalała na kontynuację funkcji, cech zabudowy, linii zabudowy. W decyzji wskazano ponadto, że po północnej stronie ulicy A. w obrębie terenu analizowanego brak jest zabudowy, a zatem wyznaczenie nowej linii zabudowy zgodnie z obowiązującymi przepisami jest nie możliwe.

Odnosząc się natomiast do braku zgodności planowanej inwestycji z przepisami odrębnymi, organ I instancji wskazał, że nieruchomość wchodzi w skład obszaru Parku Krajobrazowego C.. Podstawą prawną działania Parku jest rozporządzenie Wojewody [...] z dnia 31 grudnia 1996 r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr 27 , poz. 163) i Wojewody [...] (Dz. Urz. Woj. [...] Nr 33 , poz. 238) w sprawie utworzenia Parku Krajobrazowego C.. Na podstawie ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 114, poz. 492 ze zm.) ustanowiono plan ochrony Parku Krajobrazowego C. w postaci rozporządzenia Nr 5/2003 Wojewody [...] z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie ustanowienia planu ochrony Parku Krajobrazowego C.. Organ podniósł, iż rozporządzenia wojewody będące aktami prawa miejscowego są źródłami prawa powszechnie obowiązującego, na obszarze działania tego wojewody, który rozporządzenie wydał, zaś akty prawa miejscowego zaliczane są do przepisów odrębnych. Zatem rozporządzenie Wojewody w sprawie ustalenia planu ochrony Parku Krajobrazowego, zdaniem organu I instancji, należało włączyć do katalogu przepisów odrębnych, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. Organ I instancji ustalił, że zgodnie z ustaleniami planu ochrony, nieruchomość przy ul. A. nr 18 A (działka nr ewid. 44) wchodzi w skład strefy SV, jednostka planistyczna Ł. 1.8, w której preferuje się m.in. rozwijanie funkcji związanych z obsługą ruchu turystycznego, likwidację wygrodzeń z rozszerzeniem zalesień na skrzydłach doliny czy ochronę walorów przyrodniczych obszaru źródliskowego Bzury. Budownictwo indywidualne w dolinie oraz wygradzanie terenów w dolinie cieku stanowią działania naruszające walory ekologiczne i krajobrazowe. Rodzaj inwestycji jest sprzeczny z ustaleniami planu ochrony dla strefy SV, tym samym warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy należało, w ocenie organu I instancji, uznać za niespełniony.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze