Dnia 6 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Specjalista Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2013 roku sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie wywłaszczenia na rzecz Gminy Miasta Ł. prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności budynku - oddala skargę. LS
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I OSK 2148/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lipca 2011 r. w sprawie sygn. akt II SA/Łd 626/11 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Jak wynika z akt sprawy wyrokiem z dnia 29 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi J. S. w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 134 i art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia J. S. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie wywłaszczenia na rzecz Gminy Miasto Ł. prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz J. S. oraz prawa własności budynku na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A [...], oznaczonej w ewidencji jako działka nr 254/2, o powierzchni 554 m², obręb [...]. W uzasadnieniu Wojewoda [...] wskazał, iż Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynku na przedmiotowej nieruchomości. Następnie postanowieniem z dnia [...] organ pierwszej instancji podjął z urzędu niniejsze postępowanie, wskazując na ustanie podstawy uzasadniającej jego zawieszenie. Na powyższe postanowienie wniósł zażalenie J. S. W zażaleniu tym zarzucił naruszenie art. 97 § 2 k.p.a., poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, pomimo wniosku skarżącego z dnia 1 lutego 2011 r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. o ponowne rozpatrzenie sprawy, dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] wyjaśnił, iż stosownie do treści art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, iż zażalenie może być wnoszone tylko na postanowienia enumeratywnie wyliczone w kodeksie. Wśród postanowień, na które przysługuje wskazany środek prawny, ustawa nie wymienia obecnie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Jak wynika bowiem z treści art. 101 § 3 k.p.a. stronie służy zażalenie wyłącznie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Wskazany przepis, w przytoczonym brzmieniu obowiązuje od dnia 11 kwietnia 2011 r. (dzień wejścia w życie ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18). Wprawdzie w momencie wydania spornego postanowienia przez Starostę [...] przepis art. 101 § 3 k.p.a. przewidywał, iż stronie służyło zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, lecz organ drugiej instancji orzekał już na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wydawania przez niego rozstrzygnięcia. Zobligowany był zatem uwzględnić zmiany stanu prawnego, jakie miały miejsce już po wydaniu aktu przez organ pierwszej instancji. Wojewoda podkreślił, że obowiązujący w dniu orzekania przez organ odwoławczy przepis art. 101 § 3 k.p.a., nie przewiduje prawa zaskarżania postanowień o podjęciu zawieszonego postępowania, a zatem należało na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., stwierdzić niedopuszczalność zażalenia na takie postanowienie. Dodatkowo Wojewoda [...] zaznaczył, iż art. 142 k.p.a. przyznaje stronom postępowania prawo zażalenia niesamoistnego. Wyraża się ono w tym, iż postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć w odwołaniu od decyzji. Na taką drogę kwestionowania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania wskazano również w uzasadnieniu projektu ustawy, którą znowelizowano przepis art. 101 § 3 k.p.a. W projekcie wyjaśniono, iż "ocena przeprowadzonego postępowania po jego podjęciu jest możliwa przez organ wyższego stopnia w ramach rozpatrywania przez ten organ odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, a następnie całość postępowania podlega ocenie przez wojewódzki sąd administracyjny (w przypadku wniesienia skargi na decyzję)", a zatem "brak jest uzasadnienia do zaskarżania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania" (Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druk nr 2987).